16/09/2026
Réaction au PCM stéphanois en ce premier jour de la semaine européenne de la mobilité...
Démarche volontaire d’une commune, l’objectif premier d’un Plan de Mobilité est de structurer les idées et d’obtenir plus aisément des éventuelles aides de la Région Wallonne. Nous saluons donc l’initiative (qui normalement aurait dû prendre place dès 2021 à la fin du Plan précédent) et ne pouvons qu’être d’accord avec les objectifs recherchés du PCM auxquels certaines propositions semblent répondre : par exemple réduction de vitesse, entretiens divers, aménagement de carrefours compliqués…
En même temps, nos suggestions et réflexions complémentaires ayant été régulièrement balayées par la majorité, nous comprenons d’autant mieux l’incompréhension et la colère face à plusieurs mesures annoncées. Et comme tout est lié, c’est bien l’ensemble du PCM qui est à revoir. Entrons dans le détail de plusieurs lacunes constatées.
💬*1-Une co-construction avec les Stéphanois·es*
Si des ateliers ouverts aux citoyens ont eu lieu en début de processus pour faire émerger des idées (« dites-nous de quoi vous rêvez »), aucun retour n’y a été donné. Et lorsque nous avons interpellé au Conseil Communal de fin mai sur le peu de publicité qui était prévue pour l’enquête publique, les réponses ont été évasives.
Si l’intérêt du public a été attiré sur l’enquête, c’est parce que Court Ensemble en a exposé les enjeux dès la braderie, et surtout que nos commerçants ont été très attentifs et réactifs !
Reste que information n’est pas participation ni co-construction. Une enquête publique seule ne remplit pas cet objectif non plus. Nous plaidons pour qu’après celle-ci, et selon son résultat, un véritable dialogue soit mis en place pour retravailler ce qui doit l’être.
🚛*2 - Réduire le trafic de transit sans chambouler les déplacements des Stéphanois·es*
Au cœur des critiques du Plan Communal de Mobilité (PCM) figure le plan de circulation et ses sens interdits. Ce qui heurte dans un tel plan, outre les inquiétudes légitimes des commerçant·es du Centre, c’est la distribution bénéfices / coûts : plan intéressant pour certain·es et aggravant pour de nombreux autres (comme entre autres Beaurieux, l’avenue des Combattants, l’avenue des Prisonniers de Guerre dont tout le bénéfice des actions préalables va être éradiqué d’un coup).
Il faut mieux tenir compte des différentes réalités de Court. Trois exemples : Court-Saint-Etienne s'enorgueillit de la qualité de ses écoles, il faut donc concevoir la mobilité des 3390 élèves qui les fréquentent. De même, 1800 personnes travaillent à Court mais n’habitent pas forcément l’entité. Par ailleurs, 18% des ménages stéphanois ne possèdent pas de voiture et souhaitent aussi pouvoir se déplacer de manière efficiente et sûre.
Ne soyons pas candides, il y aura toujours quelques changements désagréables, comme la rue de Noirhat qui a vocation depuis 20 ans à absorber une partie du trafic lourd, mais il est possible de mieux arbitrer les doses de changement.
Le volet plan de circulation, avec ses sens uniques, doit être repensé.
De manière générale, les diverses actions du PCM complet gagneraient à être construites par phases successives avec concertation, mises à l’essai et évaluations.
🎊*3-Tenir compte des projets et activités locales*
En l’état, le PCM proposé semble trop isolé du reste des problématiques locales, notamment dans le Centre qui exige reconstruction et revalorisation des commerces et des espaces publics. Il s’agit de créer des liens avec d’autres plans communaux (vision sociale, lutte contre les canicules et les inondations…).
Le PCM 2011-2021 pointait déjà les impacts de Court Village sur la mobilité mais rien n’a été imaginé pour fluidifier en même temps qu’on ramenait par phases près de 1 000 habitant·es supplémentaires. De plus, la densité de population a également augmenté dans les communes voisines et la majorité a accepté de ne plus inclure ni espaces de bureaux ni espaces pour artisans dans Court Village 2, ce qui aurait probablement permis à de nombreuses personnes de trouver un lieu de travail plus proche de leur domicile.
Et en 2036, regrettera-t-on la vallée perdue de Suzeril qui sera défigurée par la Maison de Repos voulue par la majorité dans cet endroit inadapté ? Et se plaindra-t-on du trafic (livraisons alimentaires, soins, visites…) que cela suscitera ? La majorité semble sciemment omettre d'inclure ce projet dans le PCM en discussion…
La mobilité est une des composantes importantes d’un système plus vaste qui comprend aussi le logement, le travail, les commerces, l'enseignement, les loisirs… Si on ne tient pas compte des interrelations entre ces composantes et de leurs projections, on risque de se retrouver avec un PCM tout à fait inadapté et rapidement obsolète au vu de nombreuses autres évolutions (Court Village 3, centralité de Faux, autres projets dans les communes limitrophes…).
🏢*4-Apaiser de manière crédible*
De diagnostic en diagnostic territorial, la mobilité est identifiée à Court comme un enjeu important. Et pourtant, ces 10 dernières années, pas grand-chose n’a changé (un peu de couleur ocre et rouge a garni quelques abords pendant l’été 2024 🤔).
Comment croire à l'amélioration de la situation dans les 10 ans ? Fallait-il attendre un PCM pour apaiser le Centre, réaménager la place Communale, apaiser l'avenue des Combattants ou rendre certaines artères plus propices à la rencontre et au commerce?
Avant d’allonger certains trajets en voiture, il faut d’abord des alternatives pour que celles et ceux qui ont envie ou sont disposés à se déplacer autrement qu'en voiture puissent le faire de manière efficace et sécurisée (particulièrement pour les enfants qui doivent pouvoir se rendre sans danger à leur école et activités à pied et à vélo, la situation actuelle contraignant les parents à aller les déposer en voiture). Ce faisant, cela diminuera le nombre de voitures sur nos routes et rendra donc le trafic plus fluide pour celles et ceux qui n’ont d’autre alternative que la voiture. Double bénéfice !
Alors, quand on vient de Faux, Tangissart ou même de Sart, un PCM nous semblerait plus crédible si on avait d’abord terminé d’aménager correctement un sentier 103 cyclo-piéton digne de ce nom. On l’attend toujours depuis plus de 15 ans !
💰*5-Du budget*
Aspect plus technique mais néanmoins important, le budget est un élément clé de toute politique communale. Et à ce jour, toutes nos questions sur les impacts budgétaires complets du PCM sont restées sans réponse, de nombreux aspects n’étant pas estimés.
Dès lors, ce Plan est-il réaliste pour une commune comme Court-Saint-Etienne ? Et surtout, restera-t-il du budget pour réaliser des zones conviviales si importantes au vivre ensemble et au dynamisme du Centre et des localités ? Car une commune apaisée mais pas redynamisée ne sera pas plus agréable.
🛑*Conclusion*
Parcourue de bonnes intentions, l’étude du bureau Pluris n’a jamais pu être discutée ni débattue pendant sa conception. Pour Court Ensemble, le PCM n'est ni mûr ni crédible à ce jour. Il faut donc le retravailler avec les apports des habitant·es et des commerçant·es. Après 5 ans de re**rd, on n'est malheureusement plus à un an ou deux près.
Au mois de mai, les conseiller·es Court Ensemble avaient approuvé la mise à l’enquête publique du Plan afin que la population puisse être informée et consultée, tout en pointant déjà plusieurs problèmes. En l’état, le groupe Court Ensemble n’approuvera pas un tel Plan !
Mais nous nous réjouissons de l’ampleur de la réaction citoyenne et espérons qu’au-delà de la seule participation à une réunion d’information, chacun·e prendra le temps de lire attentivement les parties du Plan qui la ou le concerne afin de pouvoir répondre de manière argumentée à l'enquête publique.
✍*Comment réagir à l’enquête publique ?*
À cet égard, peu importe le nombre de signatures sur une réaction : toutes doivent être prises en compte et nous y veillerons !
Mais pour qu’elle soit valable, par courrier écrit ou par courriel, n’oubliez pas de bien faire figurer votre prénom, nom et adresse complète ! Toute réaction semblant anonyme peut être ignorée par l’Administration. Et mettez en sujet : « Réaction à l’enquête publique ayant trait au PCM ». Vous avez jusqu’au 29 octobre pour l’envoyer.
