Parti accès propriété et équité

Minnesota, été 1862. La nation Sioux Dakota, signataire d'un traité avec le gouvernement américain depuis 1851, est dans une situation désespérée. Les paiements promis pour les terres cédées ne sont pas versés. Les agents fédéraux sont corrompus. Les commerçants blancs refusent de fournir de la nourriture à crédit. Les enfants sioux meurent de faim dans les réserves.

Selon les chroniques de l'époque, un commerçant local nommé Andrew Myrick aurait répondu aux supplications des chefs sioux par cette phrase : « Si vous avez faim, mangez de l'herbe ou votre propre crotte. »

Le 17 août 1862, quatre jeunes guerriers sioux assassinent cinq colons blancs lors d'une dispute mineure. Le chef Little Crow, qui sait que les représailles seront terribles, prend la décision de transformer l'incident en révolte ouverte. Pendant six semaines, les Sioux Dakota attaquent les fermes et les villes de colons blancs dans le sud du Minnesota. Plus de 600 colons sont tués. Andrew Myrick fait partie des premières victimes. On retrouve son corps avec la bouche pleine d'herbe.

L'armée américaine intervient avec 1 600 soldats. La révolte est écrasée à la fin septembre 1862. Plusieurs centaines de Sioux sont capturés. Les tribunaux militaires expéditifs jugent 393 d'entre eux entre septembre et novembre 1862. Certains procès durent moins de cinq minutes. 303 sont condamnés à mort.

Le dossier remonte à Abraham Lincoln, qui doit signer les exécutions. Le président américain, déjà en plein milieu de la guerre de Sécession, prend une décision politique délicate : il révise personnellement chaque dossier. Il commue les peines de 265 condamnés. Il en confirme 38.

Le 26 décembre 1862, à Mankato dans le Minnesota, un gibet en bois est construit spécifiquement pour l'occasion : assez large pour pendre 38 hommes simultanément. Les 38 guerriers sioux sont menés au gibet. Ils chantent leur chant de mort. La trappe s'ouvre en même temps. Tous meurent en quelques secondes, devant 4 000 spectateurs blancs venus assister à l'événement.

C'est, à ce jour, la plus grande exécution de masse de toute l'histoire des États-Unis.

Les tours d'habitations en feu de Hong Kong et l'injustice des inégalités territoriales.

4 milliards d'êtres humains s'entassent dans 3% de la surface terrestre.
Surtout ceux qui sont jaunes, beige ou bruns.
Et alors qu'on trie les immigrants que l'on les accueillent dans des blocs appartements ou en maison à grand coup d'endettement on répète les mesures et les lois de ''l'hait-cité.''
''M. Yuen, un habitant du complexe de 65 ans, explique que beaucoup de ses voisins étaient âgés et à mobilité réduite.'' - TVA Nouvelles.
Et on se cesse de perpétuer les mythes qui nous disent que c'est impossible pour tout le monde qui en veulent d'avoir une maison alors qu'il est possible de densifier et de répondre aux besoins de la mixité des ménages avec des maisons simples à bâtir.
On ne veut pas comprendre. On veut tout contrôler au lieu de simplement construire rapidement ce qui se bâti simplement et avec des ressources que nous avons plus qu'ailleurs. Mais à la place on perd l'argent des contribuables pour financer des projets d'usines de batterie car s'il fallait que la Chine puisse avoir une réussite à elle-seule!

QUAND ON VEUT, ON PEUT.
LA DÉMOCRATIE, L'ÉCONOMIE, LA DENSITÉ ET L'ÉCOLOGIE ÇA SE FAIT AVEC DES MAISONS 'GROW HOME' SUR DES LOTS DE 588PI2 À 1241PI2.
PARTAGEZ SVP

Les maisons impossibles.
Si le spéculateur propriétaire des terres a le mérite d’avoir acheté un terrain, il doit être incité par une fiscalité intelligente d’impôt sur la terre (land value tax) à user de cette terre pour la création de richesse et, surtout, la création de valeur. Cela ne lui enlève rien.
Pourquoi laisser encore un cadastre rempli de terrains trop grands et qui évite le meilleur en matière d’aménagement? Le sol est la source naturelle de toutes les richesses. De plus, il existe un type d’habitation qui répond en une seule formule aux besoins de tous les types de ménages contrairement à ce qu’on nous vend depuis toujours soit d’avoir une mixité d’habitations ce qui engendre une ségrégation des ménages selon leur situation et toujours moins de maisons. Ces maisons faibles d’entretien qui peuvent avoir 3 étages ou un patio sur le toit n’ont besoin d’aucun mur porteur et sont dotés d’une salle de bain complète aux 2 étages permettant de convertir leur rez-de-chaussée en 3 ½ adapté pour les personnes âgées ou handicapées. Leur format étant de 14’ à 17’ de largeur par 36’ ou 32’ de profondeur permet d’avoir la même densité qu’un multi-logement de 24 loyers éternels qui a besoin d’ascenseur, de balcons et de machinerie lourde et dangeureuse pour leur construction complexe et coûteuse malgré les techniques. 24 maisons en rangées (de 14’x36’) et en dos-à-dos avec corridor de service au centre n’a besoin que de 14 112 pi2 (avec stationnement en sous-terrain) à 17640pi2 (avec stationnements devant chaque maison) de terrain. Cela représente des lots d’environ 700 pi2. Il faut un moratoire sur le 'mur' qui se dresse en 2e et 3e couronne qui est constitué souvent de terrains de 50 000pi2 (un sacrifice de 71 maisons) pour une seule maison ce qui assure dans le temps de condamner les travailleus(e)s à un loyer. Au lieu du zonage, il faut un seuil de densité de plus de 24 logements pour chaque bloc
d’appartements ou de condos qui dépasse la meilleure densité que l’on pourrait avoir en assurant l’autonomie des gens avec des maisons. Continuer de croire aux excuses et à l’illusion que l’on préserve la nature par des petits domaines privés ne fait qu’assurer un étalement tragique qui gaspille le capital des travailleur(se)s dans toujours plus de loyers ou de frais de condos ou de maisons complexes et coûteuses. L’hypothèque est une merveilleuse création mais on s’en sert maintenant pour nous décourager. On nourrit tant de mythes et nos attentes sont si faibles étant donné qu’il ne manque surtout pas d’appartements dans notre monde que l’on oublie les coûts extériorisés de notre aménagement sous forme de multi-logements qui favorisent le béton, le styromousse, les grosses pièces de bois et l’acier. Un aménagement qui conjugue l’écologie, l’économie, la propriété et la démocratie est bel et bien simple et à notre portée mais il faut se mobiliser. La maison, c’est trop important pour la sacrifier uniquement au profit. Ce n’est pas les bassins de capital qui paie nos salaires c’est notre travail. Et le plus on est, le plus on a des mains pour travailler. On doit assumer nos choix d’avoir un modèle de construction résidentiel qui protège la spéculation et le corporatisme qui sont des parasites économiques. Le troisième pilier de la social-démocratie avec la santé et l’éducation universelle doit être la maison. 8 personnes sur 10 s’attachent à la propriété privée en seconde importance seulement à leur attachement à leur famille. (L’Actualité, 10 novembre 2017). Est-ce qu’il manque de condos dans notre monde? Je crois que c’est clair qu’il manque de maisons. 4 milliards d’humains s’entassent dans 3% de la surface terrestre. Et on le sait, que la population se stabilise avec l’existence d’une classe moyenne. Voulons-nous plus de villes et de pauvres pays de concentration? Je cherche toujours qui défend la maison? Analysons les choses en elle-même et de manière exhaustive au lieu de simplement comparer. Une économie productive maintien le capital de tous. J’ai besoin de vous. www.imperatifmaison.org www.pape.quebec [email protected] aussi via FB