21/10/2026
LA DIFERENCIA RADICAL: GUSTAVO PETRO NO SE TOMÓ FOTOS CON EL HAMPA QUE GOBIERNA ARAUCA.
Desde un principio, el Gobierno del Cambio tuvo claro que la violencia en Arauca no podía entenderse únicamente como un fenómeno armado, sino también como el resultado de complejas dinámicas políticas. Por ello, apostó por el diálogo, acompañado de una transformación económica, social y política real para el departamento: la paz total era tierra y universidad.
También era evidente el rechazo electoral a Gustavo Petro en el departamento y la existencia de señalamientos históricos sobre los vínculos entre grupos armados y sectores de la clase política regional. Frente a ese panorama, Petro envió a dos de sus principales funcionarios para abordar la crisis: el entonces ministro de Defensa, Iván Velásquez, y el alto comisionado para la Paz, Otty Patiño.
El debate adquirió dimensión pública con las declaraciones de Patiño en Blu Radio, en enero de 2025, cuando señaló que el ELN obtenía recursos de las administraciones locales de Arauca. Sus afirmaciones provocaron una respuesta de los alcaldes del departamento: posaron de victimas sin mayor debate.
Patiño, también había hablado de presuntas alianzas: entre el ejército y organizaciones armadas ilegales, del ELN con políticos corruptos, así como del dominio de esta organización sobre buena parte del territorio araucano.
Lo cierto es que la hostilidad de la clase política: los congresistas circunscripción Arauca, sindicatos, organizaciones de masas y sociales, contra el alto comisionado para la Paz terminó convirtiéndose, desde esta perspectiva, en una barrera institucional para la implementación de la política de Paz Total.
La pregunta de fondo sigue vigente: ¿cómo construir una paz duradera en Arauca si no se examinan las relaciones entre el poder político, los intereses económicos y los actores armados que disputan el control del territorio?
