26/05/2026
Hoy platiqué con María Elena Ríos Ortiz (Malena).
Le expliqué que ella tenía en este momento una situación favorable.
Un juez penal pretendió absolver a sus presuntos agresores, pero fue destituido antes de notificar la resolución. La jueza sustituta anuló el procedimiento.
Los imputados solicitaron el amparo contra la resolución de la jueza.
La Fiscalía General de la República solicitó a la Corte atraer ese amparo.
Al atraerlo, la Corte podía: a) otorgar el amparo, lo cual absolvería a los presuntos agresores, o b) negar el amparo, lo que generaría la reposición del procedimiento que ya había decidido la jueza sustituta.
Sin embargo, si no se atraía, el Tribunal Colegiado no tendría opción: sólo podía negar el amparo, obligado por un criterio jurisprudencial.
Por eso, la Corte no consideró necesario atraer el asunto.
Malena me informó que había entendido que la atracción implicaba sacar de Oaxaca el asunto y resolver sobre la responsabilidad de los presuntos responsables y volvió a solicitar la atracción del juicio.
Le informé que, por supuesto, la Corte puede volver a votar la atracción y, aunque no resolvamos el fondo, negar o confirmar la reposición del procedimiento.
