Rehmani Law Firm & Legal Consultants

لاہور ہائیکورٹ نے الیکشن کمیشن آف پاکستان کو چیف جسٹس کے نوٹی فکیشن کے مطابق پنجاب میں اضافی ٹریبونلز کے ججز تعینات کرنے کا حکم دے دیا۔

لاہور ہائی کورٹ کے جسٹس شاہد کریم نے ٹریبونلز ججز کی تعیناتی سے متعلق کیس کا محفوظ فیصلہ سناتے ہوئے سلمان اکرم اور عمر ہاشم کی درخواستوں کو منظور کرلیا، درخواستوں میں اضافی ٹریبونلز بنانے کی استدعا کی گئی تھی۔

درخواست گزاروں کے مطابق الیکشن کمیشن نے سندھ اور خیبرپختونخوا میں 5،5 ، بلوچستان میں 3 الیکشن ٹریبونل تشکیل دیے ہیں تاہم پنجاب کے لیے صرف 2 الیکشن ٹریبونل تشکیل دئیے گئے ہیں۔

درخواست میں موقف اختیار کیا گیا کہ چیف جسٹس لاہور ہائیکورٹ نے اضافی الیکشن ٹریبونلز کی تشکیل کیلئے خط لکھا لیکن ٹریبونلز نہیں بنائے گئے، عدالت سے استدعا ہے کہ الیکشن کمیشن کو انتخابی عذرداری کے لیے اضافی ٹریبونلز بنانے کا حکم دیا جائے۔

عدالت نے الیکشن کمیشن کو چیف جسٹس لاہور ہائی کورٹ کے نوٹی فکیشن کے مطابق ٹریبونلز کے ججز تعینات کرنے کا حکم دیتے ہوئے کہا کہ ٹریبونلز کو انتخابی حلقے دینا چیف جسٹس کا اختیار ہے۔
i. In matters of appointment of Election Tribunals under Section 140 of the Act, the opinion of a Chief Justice of a High Court shall have preeminence over a contrary view of ECP and ECP is bound to appoint Judges nominated by the Chief Justice.

ii. The Notification of 26.04.2024 to the extent that it assigns areas of jurisdiction to Election Tribunals is set aside. The territorial jurisdiction and areas to be assigned is the exclusive domain of the Chief Justice of a High Court. The letter dated 26.04.2024 by ECP is also held to be unlawful being beyond the powers of ECP to require the Chief Justice of LHC to provide a panel of Judges to ECP for their appointment as Election Tribunals.

iii. On the same analogy, the Notification of ECP dated 09.05.2024 is also set aside.

iv. ECP is under obligation to appoint as Election Tribunals all six Judges of this Court as nominated on 04.04.2024 by the Chief Justice unless the Chief Justice withdraws any name or seeks to substitute it. This shall be done and a Notification issued within the next

2024 YLR 1321
PLJ 2023 Cr.C. 1074
دانت کے ٹوٹنے پر تعزیری دفعہ 334 ت پ کا اطلاق ھوگا۔جبکہ دفعہ 337U ت پ تعزیری دفعہ نہ ہے اس میں دانت کے ارش کی مقدار دی گئی ھے
The provision of section 337U PPC does not find its mention as an offence in schedule II of the Code of Criminal Procedure, 1898, it is merely an explanatory and controlling provision. Itlaf of tooth being an ectodermal specialized organ is punishable under Section 334 PPC.

Crl. Misc. 25688/23 Sajjad Ahmad Vs The State etc.

Confession is a weak type of evidence. When no other corroboratory evidence is available the accused cannot be convicted. Accused acquitted

2016 SCMR 1144

2024 SCMR 934
PLJ 2024 SUPREME COURT (CRIMINAL) 8

چیف جسٹس کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے ہدایت کی ہے کہ موقع پر موجود پولیس اہلکار منشیات کے مقدمات میں قانون شہادت کے مطابق بر آمد ہونے والی منشیات،ملزم اور موقع واردات کی تصاویر اتارا کریں تاکہ رنگے ہاتھوں پکڑے جانے والے ملزم موقع کے شواہد کو نہ جھٹلا سکے ،عدالت نے قرار دیا کہ موبائل فون ہر پولیس اہلکار کی جیب میں موجود ہوتا ہے اور قانون شہادت کے مطابق موقع کی تصاویر یا عکس بندی قابل قبول ثبوت ہے ،عدالت نے آرڈر لکھواتے ہوئے قراردیا کہ منشیات سے پورا معاشرہ تباہ ہوجاتا ہے ،نہ صرف منشیات کے عادی لوگ بلکہ ان سے جڑے ہوئے افراد کی زندگیاں مشکلات اور مسائل کا شکار ہوکر تباہ ہوجاتی ہیں،عدالت نے انسداد منشیات ایکٹ کے مطابق علاقے کے معززین کی موجودگی میں تلاشیاں لینے کی ہدایت کی اور قرار دیا کہ پولیس اور اے این ایف کے اہلکار موبائل فون کا استعمال نہیں کرتے ،کم ازکم موقع کی تصاویر اتارنے کیلئے موبائل فون کا استعمال کیا جائے ،قانون شہادت کے سیکشن 164کے تحت یہ قابل قبول ثبوت ہے ،عدالت نے چالان جمع کرنے میں تاخیر اور قانون کے مطابق شواہد جمع نہ کرنے پر ملزم کی ضمانت کی درخواست ایک لاکھ روپے کے ضمانتی مچلکوں کے عوض منظور کرلی ،دوران سماعت چیف جسٹس نے ریمارکس دئیے کہ صرف پنجاب میں ہزاروں پراسیکیوٹرز تعینات ہیں جن پر اربوں روپے خرچ ہوجاتے ہیں ،چیف جسٹس نے پراسیکیوٹر کو مخاطب کرتے ہوئے کہا کہ ٹیکس دہندگان کے اربوں روپے خرچ ہورہے ہیں ،بدلے میں ٹیکس دہندگان کو کیا دے رہے ہیں۔
حکم نامے کی کاپی اینٹی نارکوٹکس فورس (اے این ایف) کے سربراہ، سیکریٹری وزارت نارکوٹکس کنٹرول، تمام آئی جیز اور صوبائی ہوم ڈپارٹمنٹ کو بھجوائی جانے کا حکم بھی صادر کیا گیا۔

5. We are aware that section 25 of the Act excludes the applicability of section 103 of the Code of Criminal Procedure, 1898 which requires two or more respectable inhabitants of the locality to be associated when search is made. However, we fail to understand why the police and members of the Anti-Narcotics Force (‘ANF’) do not record or photograph when search, seizure and/or arrest is made. Article 164 of the Qanun-e-Shahadat, 1984 specifically permits the use of any eviden

محکمہ کے وکیل موقف تھا کہ ملازم کی دو سال کی ACR مکمل نہیں تھی اس لئے ملازم کو پروموشن سے محروم کیا مگر ملازم کے وکیل نے کہا چونکہ ملازم عرصہ دو سال معطل رہا اس لیے اسکی ACR مکمل نہ تھی ، عدالت نے محکمہ کے موقف کو مسترد کرتے ہوئے قرار دیا کہ ملازم کو صرف اس وجہ سے پروموشن سے محروم نہیں کیا جاسکتا

2018 PLC(C.S) Note 137

تملیک کے بارے قوانین

تملیک خاندانی تصفیہ ہے، تملیک کنندہ اپنی زندگی میں اپنے کسی وارث کو حق جائیداد منتقل کر سکتا ہے، غیر وارث کے حق میں تملیک نہ ہو گی، نیز کوئی آدمی ملکیت حاصل ہونے سے قبل منتقلی کا حق نہیں رکھتا

1991 CLC 282

2024(1) CIVIL COURT CASES 120

Evidence Act, 1872, S.65 -- Secondary evidence - Parameters summarised for taking secondary evidence, viz. (i) party seeking to lead documentary evidence must lay down some foundational evidence either in plaint or in written statement as the case may be that alleged copy is in fact true copy of original; (ii) party seeking to lead secondary evidence should demonstrate the exact inability in producing the original; (iii) there is no requirement that an application for leading secondary evidence is filed in terms of S.65(c) of Evidence Act; (iv) trial Court is not required to pass detailed order allowing or rejecting objection with regard to admissibility of secondary evidence at the time when such objection is taken; (v) trial Court can proceed further by marking the document and decide the admissibility of such document on the basis of evidence led at the time of passing of final judgment; (vi) if trial Court finds that party seeking to lead secondary evidence has failed to prove the document in accordance with law such document should be eschewed from evidence; (vii) authenticity of the copy shall be established on oath by executant or by person who prepared such copy from original.

Our Whatsapp No:03147052420

2022 SCMR 592

ملزم نے 1 کروڑ کا چیک دیا جو کیش نہ ہوا 489-F کے تحت مقدمہ درج ہوا سپریم کورٹ نے ملزم کی ضمانت بعد از گرفتاری منظور فرمالی اور اپنے فیصلے میں قرار دیا کہ ملزم کو صفائی کا پورا حق ملنا چاہیے اور قرار دیا کہ 489-F کا بنیادی مقصد جرم کی سزا دینا ہے نہ کہ رقم کی وصولی ہے۔ رقم کی وصولی کے لیے سول کورٹ رجوع کیا جا سکتا ہے