05/10/2026
Otwieram kolejne drzwi do świata posad dla wybrańców narodu, naszych radnych miejskich.
Będzie bardzo ciekawie…
Dziś przyglądamy się spółce komunalnej – Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania (MPO) Łódź Sp. z o.o. Bohaterką dzisiejszego odcinka jest radna Rady Miejskiej Pabianic, Aleksandra Stasiak z Lewica Pabianice
Tradycyjnie przypomnę fakty opisane przez portal EPAinfo w artykule pt. "Lepsze stanowiska, większe pieniądze. Radni po dwóch latach kadencji". I w tym przypadku jest to bardzo istotne co napisał redaktor Przemek Jach. Z publikacji tej wynika, że to właśnie u radnej Stasiak widać największy skok dochodów. W 2023 roku, jako rzeczniczka prasowa tej miejskiej spółki, zarabiała ok. 8,6 tys. zł brutto miesięcznie. Obecnie, po objęciu funkcji zastępcy dyrektora, jej zarobki szacowane są na ok. 18 tys. zł brutto (wzrost z 13 tys. zł w 2024 r.). Wszystko się zggadza z oświadczeniem majątkowym, i właśnie dlatego zaczyna się robić ciekawie..
Link do artykułu zamieszczam na końcu posta.
Jako Koordynator Inicjatywy Społecznej skierowałem 2 września 2026 r. do MPO Łódź wniosek o dostęp do informacji publicznej za okres od 1 stycznia 2025 r., pytając jak w przypadku pozostałych radnych o:
-Formę rejestracji czasu pracy pani Stasiak.
-Ewidencję jej wyjść służbowych i prywatnych.
-Zasady potrącania wynagrodzenia za czas udziału w sesjach Rady Miejskiej w Pabianicach
W odpowiedzi otrzymałem oficjalną Decyzję nr 1/2026 z dnia 14 września 2026 r. wydaną przez … Prezesa Zarządu MPO. W dokumencie tym Prezes odmawia dostępu do list obecności, powołując się na "prawo do ochrony prywatności" pracownika (z art. 5 ust. 2 u.d.i.p.), jednocześnie kuriozalnie twierdząc w uzasadnieniu, że żądane dane... nie są informacją publiczną!
Z punktu widzenia prawa to strzał w kolano.
Złożyłem oficjalne odwołanie wytykające błędy i wtedy nastąpił nagły zwrot akcji. 25 września otrzymałem ze spółki krótki e-mail. Organ poinformował, że w 2025 roku radna przebywała na urlopie bezpłatnym, w związku z czym spółka... nie posiada wnioskowanej dokumentacji! Co więcej, całkowicie zignorowano wniosek w zakresie 2026 roku.
I tu robi się ciekawie bo informacja o urlopie bezpłatnym boleśnie zderza się z ogólnodostępnym oświadczeniem majątkowym radnej za 2025 rok (o którym pisze EPAinfo i redaktor Jach), w którym wykazuje ona potężne dochody.
Mamy tu do czynienia z potężną sprzecznością i uzasadnionym podejrzeniem poświadczenia nieprawdy, tu już robi się naprawdę poważnie
W odpowiedzi na te skandaliczne działania, po konsultacji prawnej wystosowałem 28 września 2026 r. oficjalne pismo procesowe żądające zabezpieczenia akt sprawy oraz wezwanie do konsolidacji dokumentów i udostępnienia ich za pominięty rok 2026.
O rażących nieprawidłowościach, wewnętrznych sprzecznościach i tym samym naruszeniu prawa do informacji w pierwszej kolejności zawiadomiłem Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, wnosząc o jego pilną interwencję.
Złożyłem również nowy, precyzyjny wniosek u.d.i.p., domagając się ujawnienia wszelkich ewentualnych umów cywilnoprawnych i ewentualnych kontraktów menedżerskich (B2B) zawartych z radną w czasie jej rzekomego "urlopu bezpłatnego".
Poinformowałem MPO w Łodzi, że nieuzasadnione przetrzymywanie akt do wyznaczonego ostatecznego terminu 12 października, zostanie potraktowane jako rażących naruszenie prawa i bezczynność, co skutkować będzie też złożeniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W tym miejscu warto zestawić te dane z oficjalnymi deklaracjami programowymi Lewica, którą reprezentuje radna (partii współrządzącej zresztą). Partia ta w swoich publicznych wystąpieniach stale akcentuje postulaty całkowitej jawności życia publicznego, transparentności majątku publicznego oraz walki z przywilejami politycznych elit.
Dlaczego o tym wspominam? Bo najzwyczajniej po raz kolejny w przypadku radnych tej formacji pojawiają się uzasadnione pytania o spójność tych deklaracji z rzeczywistością.
Pani Hanna Zdanowska, Panie Adam Pustelnik, - wygląda na to niezły bur…el tam macie w tym Waszym MPO…, i ten audyt tam naprawdę jest tam potrzebny, i to taki dokładny
Wracając do obłudy którą widzę, tu zamiast akcentowanej w deklaracjach Lewicy m.in. „szklanej administracji”, mamy do czynienia z urzędniczym absurdem, ekwilibrystyką prawną i ogromnym wzrostem dochodów z pieniędzy podatników.
Podczas gdy od zwykłego pracownika wymaga się skrupulatnego rozliczania każdej minuty obecności, w przypadku radnej prosty wniosek o udostępnienie ewidencji czasu pracy natrafia na biurokratyczny mur i w mojej ocenie zatajanie faktów. Deklaracje o jawności rozbijają się o wzajemnie wykluczające się decyzje, w których sądy administracyjne wypowiadały się już wielokrotnie.
Deklaracje o transparentności i równości weryfikuje się w codziennej praktyce - wtedy, gdy trzeba wykazać się jawnością w dysponowaniu publicznymi pieniędzmi. W mojej opinii to polityczna ovbłuda na wysokim poziomie - niezłe jaja Panie Włodzimierz Czarzasty
Ocenę zaistniałej sytuacji tradycyjnie pozostawiam do oceny Państwu, mieszkańcom Miasto Pabianice Czekam na rozstrzygnięcie organu i już teraz przygotowywane są dalsze kroki prawne w celu jak najszybszego uzyskania tej prostej informacji publicznej i wyjaśnieniu sprawy
Artykuł EPAinfo: https://epainfo.pl/lepsze-stanowiska-wieksze-pieniadze-radni-po-dwoch-latach-kadencji/
Tradycyjnie merytoryczne podsumowanie:
-Gdzie pracuje: Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania (MPO) Łódź Sp. z o.o. (spółka komunalna).
-O co pytaliśmy: O ewidencję wyjść służbowych/prywatnych, formę rejestracji czasu pracy oraz zasady potrącania wynagrodzenia w związku z wykonywaniem mandatu w Radzie Miejskiej (od 01.01.2025 r.).
-Co otrzymaliśmy: Wzajemnie wykluczające się komunikaty. Najpierw oficjalną Decyzję nr 1/2026 (z 14.09.2026) o odmowie udostępnienia informacji z powołaniem się na art. 5 ust. 2 u.d.i.p. (ochrona prywatności). Następnie, po naszym odwołaniu – maila (25.09.2026) z informacją, że w 2025 roku radna była na urlopie bezpłatnym i MPO dokumentów nie ma.
-Co odkryliśmy: Ogromną sprzeczność prawno-finansową. Jeśli w 2025 roku radna była w MPO na urlopie bezpłatnym, to dlaczego w swoim oświadczeniu majątkowym wykazała potężne dochody z tej spółki? Ponadto organ całkowicie i bezprawnie przemilczał wnioskowany okres roku 2026.
-Co budzi nasze wątpliwości: Dynamiczny skok dochodów (z 8,6 tys. do 18 tys. zł). Wydawanie wadliwych prawnie decyzji o odmowie, mimo ugruntowanego orzecznictwa NSA (I OSK 2499/13). Potencjalne ukrywanie faktycznego modelu zatrudnienia radnej (podejrzenie przejścia na kontrakt menedżerski/B2B w celu uniknięcia ewidencji czasu pracy).
-O co dopytujemy / Podjęte działania: Wystosowano pismo procesowe (z 28.09) o zabezpieczenie akt oraz wezwanie do wydania dokumentacji za 2026 rok. O rażących nieprawidłowościach zawiadomiono Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO). Wysłano nowy wniosek sprawdzający istnienie innych umów prawnych i kontraktów w okresie wykazanego "urlopu bezpłatnego". Przestrzeżono organ o skierowaniu skargi do WSA.
-Na co czekamy i co się dzieje: Oczekujemy na wydanie dokumentów oraz odpowiedź na temat umów cywilnoprawnych do 12 października 2026 r. W przypadku dalszej bezczynności i braku uchylenia Decyzji nr 1/2026, wniesiona zostanie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sprawa ewentualnych rozbieżności w oświadczeniu majątkowym będzie miała dalszy ciąg.
Sieć Obywatelska - Watchdog Polska
