People's Constitution Germany

Hier ist die Rede von Alan Dechert vom 8 August 2022, uebersetzt und gesprochen von Hellmut Wolf, 30.06.2022

Peoples Constitution German Translation, speech by Alan Dechert Translated and spoken by Hellmut Wolf

Also hier ist die Deutsche Uebersetzung von Alan Decherts Rede!!
Bitte gebt uns feedback.

Zu Ihrer Information: Dies ist DIE ANTWORT. Ich bin Alan Dechert. Es ist der 8. August zweitausendzweiundzwanzig.

1. ÜBERBLICK
Bei der gegenwaertigen Rate, in der wir vorangehen, gibt die Welt jährlich zwei Billionen Dollar für das Militär aus. Fast die Hälfte davon entfällt auf die Vereinigten Staaten, die mehr ausgeben als die elf nächstgrößeren Länder zusammen.
DAS MILITÄR DER VEREINIGTEN STAATEN IST DER GRÖSSTE ARBEITGEBER DER WELT. Was ist ihr Produkt? Sicherheit? Oder ist es Angst? [Durchatmen] Zerstörte Körper, zerstörte Gebäude, zerstörte Städte, Chaos, Tod und Zerstörung, psychische Probleme, verwirrte Gehirne. Granatenschock. Posttraumatische… Belastungsstörungen.

Sind die Verbraucher trotz ihrer Ausgaben immun gegen militärische Bedrohungen? Oder werden sie dadurch zur Zielscheibe?
Was könnten wir erreichen, wenn wir diese Ressourcen stattdessen in positive Programme umleiten würden? (Pause)

In seiner Abschiedsrede neunzehnhunderteinundsechzig sagte Präsident Eisenhower, Abrüstung sei möglich. Er sagte auch, sie sei unser oberstes Ziel.
Ein anderer US-General, Douglas MacArthur, sagte... Übrigens ist es schwierig, ein großartiges Zitat von General MacArthur über Abrüstung herauszusuchen, weil es so viele gibt. [Vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zu seinem Tod fast zwanzig Jahre später hat er es immer wieder gesagt: Wir müssen den Krieg ganz abschaffen.
Dies hier ist aus einer Rede von 1955: "Wir sollten jetzt unsere Bereitschaft verkünden, den Krieg im Einvernehmen mit den Großmächten der Welt abzuschaffen. Das Ergebnis wäre magisch."
Wer könnte dagegen sein?
Profiteure, Hühnerfalken und ihre Gefolgsleute. Sie wissen, wer sie sind.
Wo stehen Sie in der Frage der Abrüstung? Andere haben gesagt, Abrüstung sei möglich. Ich bin nicht der Einzige. Ich denke, Sie wissen das, und wenn Sie es versuchen, werden Sie es auch hören. (Pause)
2 TIPP
Hier ist ein Tipp: Die Menschen in Kalifornien machen sich keine Sorgen über einen Krieg mit, sagen wir, Nevada. Diese beiden Staaten sind Teil desselben Bundesstaates und es ist ihnen verfassungsmäßig verboten, Krieg miteinander zu führen.
Und was ist mit dem Frieden?
Verfassungen sollten so funktionieren, dass unsere Rechte festgeschrieben werden, und dann werden Regierungen gebildet, um diese Rechte zu sichern.
Können Sie Ihr Recht auf Frieden in der Verfassung finden? Nein.
Die Verfassung der Vereinigten Staaten gewährt der Bundesregierung das alleinige Recht, Krieg zu führen, während Sie kein Recht auf Frieden haben.
Was wäre, wenn wir den Frieden zu einem Menschenrecht machen würden? Ein Recht, zu dessen Wahrung die Regierungen gesetzlich und verfassungsmäßig verpflichtet sind. Wir müssen das tun. Es ist an der Zeit. (Pause)
THE COMMITTEE FOR OPEN SOURCE GLOBAL GOVERNANCE hat erste Entwürfe für zwei ineinandergreifende Verfassungen fertiggestellt. Eine für die Welt und eine für die Vereinigten Staaten.
Wir brauchen die Unterstützung von achtunddreißig Staaten in den Vereinigten Staaten: eine ähnliche Anzahl von Ländern wird benötigt, um Gründungsmitglieder der neuen Föderation zu werden.
Können wir das schaffen? Wir glauben ja.
Mein verstorbener Freund David Brower hat mir einmal gesagt: "Sage niemals ICH: sage WIR". Manchmal müssen Einzelne die Initiative ergreifen. Aber wir wissen, dass man allein nicht sehr weit kommt.
WIR arbeiten mit Menschen in der ganzen Welt zusammen, um diese Dokumente zu perfektionieren. Es kommt häufig vor, dass jemand etwas in diesen beiden Verfassungen findet, das ihm nicht gefällt.
Aber wir glauben, dass sie gut genug werden können, um breite Akzeptanz zu finden.
3. RANT ABOUT US CONSTITUTION - Joe Duval
Vor vielen Jahren besuchte ich einen Vortrag von Joe Duval, der über sein Buch sprach. Er begann damit, dass er einen Hundert-Dollar-Schein auf das Podium legte. Dann forderte er das Publikum mit den Worten heraus: "Die erste Person, die uns den Zweck der Regierung, wie er in der Unabhängigkeitserklärung steht, nennen kann, kann die hundert Dollar haben." (Pause)
Es herrscht eine gewisse Stille. (Pause) Dann sagte er: "Es sind vier Wörter...." [hält vier Finger hoch]
[Stille]
Ich wollte die hundert Dollar! Aber ich hatte keine Antwort. Es waren 60 Leute da. Niemand hat es verstanden.
Herr Duval gab uns dann die vier Worte und den Zusammenhang.
Jefferson begann die Unabhängigkeitserklärung mit der Aufzählung einiger unserer angeborenen Rechte und schrieb dann: "Um diese Rechte zu sichern, werden Regierungen eingesetzt." Das sind also die vier Worte: um diese Rechte zu sichern. Dafür ist die Regierung da. (Pause)
4. DREI SCHLUSSFOLGERUNGEN - ZUSAMMENFASSUNG DES Ganzen
Drei Dinge:
Ich stimme zu - wie viele gesagt haben -, dass die Unabhängigkeitserklärung die beste Erklärung der Prinzipien ist, auf denen die Regierung der Vereinigten Staaten gegründet wurde. Das wichtigste dieser Prinzipien ist heute, dass es das Recht der Bürger ist, die Regierung zu ändern ... oder abzuschaffen ...
Zweitens enthielten die ersten beiden Versuche, eine Regierung der Vereinigten Staaten zu schaffen, viele dieser Grundsätze, aber auch einige schwerwiegende Mängel. Die Verfassung von 1787 war viel stärker, leidet aber jetzt zunehmend unter Auslassungsfehlern.
Drittens ist der Zweck der Regierung in Vergessenheit geraten - auch bei Menschen, die auf verschiedenen Ebenen auf der Gehaltsliste der Regierungen stehen.
5. ANTWORTEN
Nun zu einigen der Antworten. Ich FREUE mich über alle Fragen und Kommentare - ob positiv oder negativ. Also bitte schreiben Sie mir direkt, oder besuchen Sie uns online.
[Der erste ist von Pete, der schrieb: "Sie werden nie in der Lage sein, genügend Leute für einen Verfassungskonvent, wie Sie ihn beschreiben, zu gewinnen. Selbst wenn Ihr Prozess genug Zugkraft erlangt, um den Konvent herbeizuführen, wird es NICHT IHRE VERFASSUNG SEIN, DIE BEFÖRDERT WIRD." (legt die Karte ab)
Pete sagt ein paar Dinge. Zuerst sagt er: "Du kannst es nicht tun." Völlig normal. Praktisch jeder sagt das.
Dann scheint er anzudeuten, dass es zwar möglich wäre, eine Versammlung ins Leben zu rufen, aber wir könnten sie NICHT kontrollieren.
Ich glaube nicht, dass Pete den Prozess versteht, über den wir hier sprechen, aber vielleicht ist das meine Schuld, weil ich mich nicht klar ausgedrückt habe.
Artikel fünf ist der relevante Artikel der Verfassung. Die Formulierung ist jedoch sehr locker, wenn es darum geht, wie ein solcher Konvent durchgeführt werden könnte.
In den 1780er Jahren gab es kein Internet, keine E-Mail, keine Telefone… nicht einmal Telegrafenmaschinen. Die Post wurde mit dem Pony-Express zugestellt... Oh, Moment mal... den Pony-Express gab es nur während des Goldrausches. Das war viele Jahre später... viel moderner. Ich glaube, in den 1780er Jahren wurde die Post mit Postkutschen befördert ... das stimmt: [schnippt mit den Fingern] Sie hatten POSTKUTSCHEN. [Pause] Auf jeden Fall war es praktisch, Menschen in einem Raum zusammenzubringen, um an der Verfassung zu arbeiten ... im Jahr 1787. Heute ist es nicht mehr notwendig, dass die Menschen an einem persönlichen Treffen teilnehmen, um zu schreiben.
Das Komitee für Open Source Global Governance wird einen Verfassungskonvent einberufen, wenn - und nur wenn - die Verfassungen zufriedenstellend fertiggestellt sind, wir drei Viertel der Staaten in den Vereinigten Staaten und eine gute Anzahl von Ländern auf der ganzen Welt zur Unterzeichnung bereit haben. Ihr Einverständnis mit uns wird vor dem Konvent elektronisch übermittelt werden... etwas, das sie sich vor zweihundertfünfunddreißig Jahren nicht hätten vorstellen können.
Mit anderen Worten: Der Verfassungskonvent wird das formalisieren, worauf wir uns bereits geeinigt haben. Alle Änderungen werden bereits vorher abgeschlossen sein. S
5.5 POPULARE Souveränität
[hebt Petes Karteikarte wieder auf]
Ein Schlüsselprinzip, das Pete nicht zu kennen scheint, ist die Volkssouveränität ... We the People ... wissen Sie, so fängt es an: Wir, das Volk.
Es hat Tausende von Menschen gegeben, die Ideen für grundlegende Veränderungen hatten. Heute gibt es Leute, die aus den Vereinigten Staaten eine Theokratie machen wollen. Andere wollen die Vereinten Nationen in eine allmächtige Weltregierung umwandeln.
Wir sind offen für die Vorschläge anderer, aber sie haben wenig mit unserem Projekt zu tun ... außer dass viele Menschen erkennen, dass große Veränderungen notwendig sind, und sie versuchen, ... etwas zu tun.
Der Volkssouverän schläft derzeit, aber er könnte geweckt werden.
Wir müssen uns vor Augen halten, dass Menschen - Gruppen von Menschen oder ganze Nationen - sich selbst versorgen müssen. Die Menschen wollen autark sein. Heutige Systeme - bestehende oder vorgeschlagene - wirken diesen Grundbedürfnissen und -wünschen eher entgegen: Sie fördern Abhängigkeit, nicht Unabhängigkeit.
[Haelt Karte hoch]]Casey schreibt: In der Zeitung wurden Sie als Ingenieur bezeichnet? Was qualifiziert Sie dazu - warum sollte ich Ihnen vertrauen -, Verfassungen zu schreiben? Haben Sie die Verfassung überhaupt gelesen? Wie können Sie sich überhaupt Ingenieur nennen? Haben Sie einen Abschluss als Ingenieur? (Legt die Karte nieder)
Okay, ich nehme die letzte Frage zuerst. Ich habe keinen Abschluss als Ingenieur. Ich habe meinen Abschluss in Musik gemacht. Während meines Musikstudiums habe ich auch einige Kurse in technischen Fächern wie Mathematik, Naturwissenschaften, Physik, Ingenieurwesen und Informatik belegt.
Nicht lange nach meinem Abschluss habe ich mich auf meinen technischen Hintergrund verlassen. Ich habe als Ingenieur gearbeitet und eine Ausbildung am Arbeitsplatz absolviert. Ich habe mich nie als Ingenieur bezeichnet, bis ich als Ingenieur eingestellt wurde.
Mit der Berufsbezeichnung "Ingenieur" arbeitete ich an neun kommerziellen Produkten bei Borland International und Intel in den 1990er Jahren. Ich wurde ein preisgekrönter Ingenieur. [Hier ist eine Urkunde von INTEL. Es ist eine Auszeichnung, mit der mir für meine großartige Arbeit an diesem Produkt gedankt wird. Übrigens war dieses revolutionäre Produkt in Millionen von Computern auf der ganzen Welt zu finden... sehr erfolgreich. Also, wenn INTEL mich als Ingenieur bezeichnen will, dann machen wir das so.
Habe ich die Verfassung gelesen? Ja, das habe ich. Und ich habe einige verwandte Dinge gelesen, darunter die Unabhängigkeitserklärung und die ARTICLES OF CONFEDERATION.
Der vollständige Name war ARTICLES OF CONFEDERATION AND PERPETUAL UNION BETWEEN THE STATES.
Nach unserem Unabhängigkeitskrieg gründeten die Kolonisten die PERPETUELLE UNION ZWISCHEN DEN STAATEN. Nun, die PERPETUELLE UNION dauerte etwa 10 Jahre. Sie war mit schweren Mängeln behaftet und musste ersetzt werden, bevor sie sich selbst zerstörte.
Was sie uns gaben, war ein viel stärkeres und dauerhaftes Dokument. Die Verfassung von siebzehnhundertsiebenundachtzig enthielt Konzepte wie begrenzte Regierungsgewalt, Gewaltenteilung, gegenseitige Kontrolle, Föderalismus... hervorragende Ideen. Zweikammer-Legislative... drei Regierungszweige... Als Systemdesigner muss ich sagen, dass dies ein guter Entwurf war. Die vielleicht wichtigste Änderung des Entwurfs findet sich in Artikel fünf.
Die VEREINIGUNGSARTIKEL besagten, dass jede Änderung der Artikel einstimmig von allen Staaten gebilligt werden musste.
Der Gedanke, dass alle mit an Bord sein müssen, um eine Änderung zu rechtfertigen, ist nicht praktikabel. In der Verfassung von 1787 heißt es, dass wir die Verfassung mit der Zustimmung von drei Vierteln der Staaten ändern können.
6. WARUM JETZT ÄNDERN?
In einer Nachricht, die ich vor kurzem veröffentlicht habe, habe ich achtzehn monumentale Entwicklungen seit den siebzehnhundertsiebenundachtzig aufgelistet... Dinge, die die Welt verändert haben, wie das elektronische Zeitalter, Autos, Flugzeuge, das Internet und so weiter. Diese Dinge stellen einzigartige rechtliche Herausforderungen dar, für die unsere derzeitige Verfassung keine Anleitung bieten kann.
Der Gesetzgeber erlässt Gesetze, über die er schlecht informiert ist, und der Oberste Gerichtshof erlässt Urteile, die sich auf sich selbst beziehen, weil die Verfassung zu vielen dieser Fragen nichts sagt.
Das Einzige, was man aus der Lektüre der Gründungsväter lernen kann, sind Dinge, die sie kannten.
Sie wussten nichts über unsere heutigen Probleme, also hören wir auf, so zu tun, als ob!
In den letzten hundert Jahren haben sich in Wissenschaft und Industrie revolutionäre Dinge ereignet.
Die Regierungen sind zu Laufburschen für den militärisch-industriellen Komplex geworden. Jetzt arbeiten wir alle für den militärisch-industriellen Komplex. Sie besitzen jede Ebene der Regierung! ... und auch die NGOs.
Wir haben über 40 Veränderungen identifiziert, die für ein neues System der globalen Governance notwendig sind. (Pause, Kopf drehen und Blick schweifen lassen)
7. EINIGE DETAILS DARÜBER, WAS IN DER VERFASSUNG SCHLECHT IST
Was ist mit der Vorstellung des Sklavenhalters von Gleichheit? Gleichheit war das erste Recht, das in der Unabhängigkeitserklärung erwähnt wurde, aber die Verfassung billigte die Ungleichheit. Sie befürwortete die Sklaverei. Wenn Sie ein weißer Mann waren, der Land besaß, war die Verfassung für Sie. Andere durften nicht einmal wählen.
Einige der eingebauten Fehler wurden, zumindest teilweise, behoben. Hier ist ein Beispiel, bei dem sie es wahrscheinlich hätten besser wissen müssen. Thomas Jefferson selbst stellte fest, dass die Zusammensetzung des Obersten Gerichtshofs politische Manipulationen zuließ.
Die Verfassung sah vor, dass die Richter auf Lebenszeit ernannt werden; der Oberste Richter ist das einzige erwähnte Mitglied des Obersten Gerichtshofs; und es wurde dem Kongress überlassen zu entscheiden, wie viele Richter der Oberste Gerichtshof haben sollte.
Der Kongress legte die Zahl der Richter ursprünglich auf sechs fest. Später wurden es neun. Wer sagt denn, dass es nicht neunzehn sein sollten? Sehen Sie darin ein Problem? Was wäre, wenn der Kongress die Zahl auf 19 festlegen würde? Wäre das verfassungskonform? Auf jeden Fall!
Der Präsident hätte dann zehn Ernennungen auf Lebenszeit für den Obersten Gerichtshof vorzunehmen. An diesem Punkt wäre alles möglich, auch eine Diktatur.
Es mag unwahrscheinlich erscheinen, aber es ist möglich und wäre absolut verfassungskonform.
Seit Jahrzehnten schlagen Wissenschaftler Abhilfemaßnahmen vor, um diesen grotesken Fehler zu korrigieren. Der beste Vorschlag, den ich gelesen habe, legt die Anzahl der Richter auf neun fest und sieht vor, dass alle zwei Jahre ein neuer Richter ernannt wird, während der dienstälteste Richter aus dem Amt scheidet. Auf diese Weise könnte ein Richter maximal achtzehn Jahre im Amt sein.
Paul D. Carrington war wahrscheinlich der bekannteste Vertreter dieses Vorschlags. Ich hatte Gelegenheit, mit Professor Carrington in 2017 zu sprechen, der damals siebenundachtzig Jahre alt war [Pause]. Ich erfuhr von ihm, dass es Leute gibt, die immer noch versuchen, dies in eine Verfassungsänderung einzubringen.
Warum können wir also nicht einfach eine Änderung verabschieden... und dann noch eine?
Im heutigen politischen Umfeld kann kein Änderungsantrag ratifiziert werden. Wir stehen vor demselben Dilemma, vor dem die Kolonisten vor zweihundertfünfunddreißig Jahren standen: Die Regierung der Vereinigten Staaten war nicht mehr zu retten. Sie mussten sie wegwerfen und eine neue einsetzen. [Pause]
[nimmt Caseys Karteikarte auf] Bin ich qualifiziert, Verfassungen zu schreiben? Niemand auf diesem Planeten hat etwas Ähnliches geschrieben... mit Erfolg. Wir müssen herausfinden, ob dieser Prozess erfolgreich sein kann.
Um Ihnen eine Vorstellung von meiner Rolle zu geben, werfen Sie einen Blick auf den ELECTION TRANSPARENCY AND SECURITY ACT OF TWENTY EIGHTEEN, der als Verfassungsänderung für Kalifornien entworfen wurde. Ich habe ihn nicht geschrieben. Aber ich habe ihn entworfen und den Anwälten Vorgaben gemacht.
Das ist in etwa das, was ich meine, wenn ich sage, dass wir diese Verfassungen schreiben.
SCHLIESSEN
Das war's für heute mit der Antwort. (wirft Casey eine Karteikarte zu) In dem Beitrag, den ich heute verfasst habe, ist eine ganze Reihe von Materialien verlinkt. Es ist für Sie zum Nachschlagen. Die Revolution geht weiter. Achten Sie darauf, was passiert. Schließen Sie sich uns an. Dann wissen Sie, was zu tun ist. Ich danke Ihnen.

The trillion dollar military can't beat a band of terrorists carrying AK-47s riding around in pickup trucks .

We must end this era of pointless-endless war and start a new one.

I, Alan Dechert, an award-winning engineer at Intel, chairman of the Committee for Open Source Global Governance (OSGG), and heterodox constitutional law theorist, am the chief architect of this constitutional text.

I am asking for help refining the text. Beginning an important phase in a software development project, the code might be described as "feature complete" and "alpha quality." I am asking for your help to bring the code up to beta quality.

We will treat the text as we treat major computer software development projects, dealing with "problem reports" as they come in from near and far in a systematic way to bring the code up to Beta. Next comes Release Candidate 1, then RC2, and so on until perfect (or as perfect as we can make it).

My work on this idea goes back decades. I began serious discussions with legal scholars about five years ago. I never felt I was qualified to write any of it. I intended to work with a few scholars who might like the idea and would be willing to contribute some of their expertise -- even if they believed it could never be enacted.

Most of all, I wanted a suitable scholar to take charge of it. I was unable to recruit anyone for this role, and wound up writing a great deal of it myself. A few scholars contributed some insights and even some text. So, I -- and OSGG -- will retain ownership of it sink or swim.

I am passing along this message to you asking for your help. The links* are to the document in ODT format (Open Document Text) and PDF**

The document contains 3 constitutions: the existing text for the USA side-by-side our proposed replacement text; and text for a proposed international sovereign, the Human Federation.

I am not interested in handwaves (I'm 69 and not planning on attending law school... I did consider that one but decided against). My inbox has had its fill of them and I don't save them anymore. I would most appreciate it if you would mark up the document with any insights you might have. Can you provide any amendments? (at this point, we would want to stuff them into the body of the text without actually calling them "amendments"). Minor corrections? Do you know where any of the specific words or phrases come from?

I've tried to identify some of the origins, but I don't really know that much except for what I wrote. A few clauses were provided by scholars like Michael Dorf, Dan Farber, and Shubha Ghosh. I've noted that in the document, although I may have missed a few things. I haven't bothered to add notes to the existing US Constitution although I want to do that. I'm pretty sure James Madison wrote the first 10 amendments -- and the nearly forgotten 27th amendment -- but haven't gotten around to mentioning that. I tried to incorporate J P Stevens' 6 amendments (although I eliminated the 2nd altogether). One clause is from Emmanuel Kant's 1795 essay on Perpetual Peace.

Here are some essential features of the document:
• USA's World Cop role would be handed over to this international sovereign, with simultaneous adoption of two new constitutions
• worldwide ban on nuclear power as well as nuclear weapons.
• ownership of military weapons banned (Human Federation will collect them and keep what it needs for its mission)
• Unsustainable practices curtailed.
• How humans will make use of space; Outer Space Treaty subsumed; no "space force;" mineral resources in space can be produced and made available to humans in a responsible legal manner; Luna and Mars to become countries.
• New articles specifically covering equality in the US constitution as well as the international one.
• Strengthening local government
• Health Care becomes a human right in the US; Roe v. Wade memorialized in clause 5 written by Michael Dorf as I requested
• Peace becomes a human right, as spelled out in US constitution as well as international constitution
• voting in the US becomes mandatory with greatly enhanced voting processes
• One new Supreme Court Justice installed every two years (effectively defining an 18-yr term)
• term limits in US Congress (24 yrs combined service)
• Education becomes a human right
• Plural Executive -- Attorney General becomes elected executive with 10-yr term (process is spelled out)

A common response is we're trying to do too much. However, due to very long trends and a long string of major events, it's time to revolt. This is a unique time. The World Cop can't stop a band of guys in pickup trucks carrying AK47s. We have cowboys in space. Climate. There remains serious doubts about the voting systems. Something has to give. We can do this now and it may be the last time for centuries this can be done again.

Some will say this is utopian dreaming. Wrong. Utopia literally means nowhere. Utopia is used in strawman arguments. There is no reason we can't have a much better system of global governance and US governance. Instead of utopia, we can call it Ecotopia if you prefer (Ernest Callenbach, my friend and cohort many years ago in Berkeley, used this word).

OSGG can be a complete success. It's not easy to understand just how, but I know how. It's as feasible as open source voting and renewable energy... and those things are becoming law as we speak, first in CA then the USA, then the world.
Please, will you get in touch with me asap? There is a lot to discuss that I dare not attempt in one email. We need your help.

Alan Dechert, (916) 792-1784
* Here are the links to the documents I mentioned.
https://theanswer.fyi/constitutions.pdf
https://theanswer.fyi/comparisonsource.odt
(depending on your device and software, the odt file may not automatically open up. It's there and will download. It was written using Libreoffice, which is free and open source and runs on most anything)
** You can get to all the content on our site from
https://theanswer.fyi/frequently-asked-questions/

You can also see the intro at https://theanswer.fyi/ knowing that there is an Easter Egg opened by clicking on our logo (people making pledge requests as explained in our FAQ)

Hallo an alle, ich war sehr krank und konnte meine Rolle als Admin nicgt richtig erfüllen.
Bin wieder da, bitte check die Video,s von Alan der hart für die Sache arbeitet.
Jetzt in dieser Zeit ganz wichtig. Lieben gruss, Susanne

https://youtu.be/QO2PxRozzDA

Years ago, when I described the concept to people, some said, "we have to wait for the return of Jesus Christ for that." I didn't believe it then, and still don't.

This is not the first plan. It's not the final plan. It's not the second draft, the third, or the fourth. It's the plan as of July 21, 2018.

As always, it's a flexible plan. Things are happening; we're doing things; the world is changing. The current set of goals, strategies, principles, objectives, and building blocks (things we've done, 1 - 7) are listed here.

Open Source Voting & Open Source Global Governance
------------------------------------
If we succeed with one of these initiatives, we will get the other. Open Source Voting is a small subset of Open Source Global Governance, but would be a large world-changing event by itself.

ETASA (Election Transparency and Security Act), a ballot measure for a constitutional amendment in California, encapsulates the work of the movement for open source voting. The original 2018 document (http://openvoting.org/ad/e-tas.pdf ) is now ETASA2020 and has its own website,

(1) http://electionact2020.org/ where visitors can also find a video by Adria Ross about smartphone voting.

This flyer, which makes the case for open source voting, was distributed at several events where Brent Turner spoke at the California Democratic Party Eboard meeting July 13-15, 2018, Oakland, California.
http://openvoting.org/ad/ca-dems2018.pdf

(2) The Open Source Global Governance (OSGG) proposal
-----------------------------------
As of Sep 30, 2017: 9250 words, 25 references, and one diagram.
http://openvoting.org/ad/osgg.pdf
http://openvoting.org/ad/osgg.jpg

(3) Letters to the National Governors Association and the United Nations
----------------------------------------------
12 July 2018
http://openvoting.org/ad/letter12jul2un.pdf
http://openvoting.org/ad/letter12july2nga.pdf

(4) People’s Constitution on facebook
--------------------------------
https://www.facebook.com/hf.discuss

THE ANSWER Video Blog (or VLOG), can be seen here. There are daughter pages for the 50 states in the U.S. and 50 or more countries, and a few territories.

As of July 15, 2018, the 100+ pages have a total of over 14,000 likes – more than half from outside the U.S.

(5) Constitution text
--------------------------
http://openvoting.org/ad/revised-const.pdf

(6) Our Logo
--------------------------
a peace bird with a quill:
http://openvoting.org/ad/logo3.jpg

Thanks to Morgan Hastings for the artwork (he also incorporated this into the letterhead). Thanks to Eve Moran for suggesting the quill. We will gladly place our logo on most anything available at cafe press https://www.cafepress.com/ (pricing to be determined)

(7) Committee for Open Source Global Governance
Membership in the committee is open, and we don't maintain a list. Basically, anyone who wants to identify with the committee can do so.
There are two sub-committees:
a) Editors (of the two constitutions)
b) Steering committee (Alan Dechert, chair)

I am recruiting for chair of editors committee.

KEY EVENTS WE NEED TO MAKE HAPPEN ("our process")
------------------------------------
** Press conference announcing formation of editors' committee. We need the chair of this committee and as many constitutional scholars as possible to back-up him or her. We will describe the process and invite participation of state governments in the U.S., as well as national governments around the world. At the press conference, we'll have two scientists and two political scientists joining two of the constitutional scholars.

** Government participation begins (template #1 described in Jul 12 letters). We need governments to participate in our process. Before we can get many to participate, we have to get one.

** Process set up, probably with bug tracking software (perhaps free open source Bugzilla https://www.bugzilla.org/ ), which will enable people all over the world to report their issues. Chief editor (or chair of subcommittee) will then assign the item to an appropriate editor.

** Full participation -- approximately 40 U.S. states and 40 countries, minimum.

** Press conference announcing document completion -- all issues satisfactorily resolved

** selling the deal. Federalist papers for the New Era and new constitutions. Participation by people all over and in the media. Final adjustments/edits to constitutions as needed

** request letters from partcipating governments (like template #2 in Jul 12 letters)

** sufficient letters received for ratification.

** time/date/place arranged for international constitutional conference. Details organized, planned

To summarize, I fully agree the project I am leading seems impossible. It's not about following some procedure -- which no one has ever succeeded with before -- but is more like a magic trick.

Here is something from a magician, Laszlo Szombatfalvy:

"A true magician doesn’t wonder so much if something can be done, but focuses on how it could be done."

This encapsulates what I am doing (or think I'm doing). Laszlo didn't get it reading a book how to do it. It wasn't some established procedure. It was invention.

Until proven otherwise, I assume it could be done. I am only interested in HOW to do it. I think I know steps, after many years of thinking about it.

I have already completed many of the steps. I still have some figuring to do for the rest. Like a person watching one of Laszlo's latest and greatest tricks, people will come away wondering, "how'd he do that?" Call it "magic," but in the end it was just a series of steps.

episode3ThePlan

https://youtu.be/Kh6nl1GmiwQ
Here are the letters referred to in the vid
http://openvoting.org/ad/letter12jul2un.pdf
http://openvoting.org/ad/letter12july2nga.pdf

In summary, we ask for states and countries who want to participate in the process to send us a letter with a contact person we can work with.

episode2TheLetters

Can we abolish war? Here's THE ANSWER on that. Please watch and share the video.

https://youtu.be/tZ9GIBlem6g

THE ANSWER
Episode 1, Peace as a Human Right, of weekly series by Alan Dechert ( [email protected] )

Today's (July 5, 2018) video is about 17 minutes

Here are several documents referred to in the presentation:

TWO INTERLOCKING CONSTITUTIONS (drafts) -- ONE FOR THE U.S. (pages 1-20) AND ONE FOR THE WORLD (pages 21-32)
http://openvoting.org/ad/revised-const.pdf

THE ELECTION TRANSPARENCY AND SECURITY ACT OF 2018 (now targeted for 2020)
http://openvoting.org/ad/e-tas.pdf

Emerging, our current age, the Solar Era, is a roll-up of all the ages that have been seen in the last 230 years. Each of these developments have had significant impact on our system of governance, which authors 230 years ago had no knowledge.

1. Industrial Age (citizens were all farmers before)
2. Age of fossil fuels (non-biological non-renewable energy)
3. Electronic Age
4. World War (and WMD)
5. Automobiles
6. Flight
7. Television
8. Space Age
9. Racial Equality
10. Computer age
11. Internet
12. Information age
13. Social media
14. Women
15. Smartphones
16. Robotics (emerging)
17. Solar Era (emerging)
18. Cryptocurrency (emerging)

Some large current issues impacting public policy that have been brewing all the while:
- climate change
- population
- privacy

Two MacArthur speeches
--------------------------
1955http://openvoting.org/ad/macarthur-booklet.pdf (quote was from this one... see last paragraph on page 7)
1961http://openvoting.org/ad/macarthur-1961-booklet.pdf

copied from, http://www.macarthurmemorial.org

Global Challenges Foundation (GCF) New Shape Contest
----------------------------
GCF recently awarded three contest entries $600,000. Two of the three focused on reforming the United Nations. See https://globalchallenges.org/

OSGG submission to GCF New Shape Contest (9250 words, 25 references):

The OPEN SOURCE GLOBAL GOVERNANCE PROPOSAL
http://openvoting.org/ad/osgg.pdf
http://openvoting.org/ad/osgg.jpg

episode1