SAO VÀNG 47

NHẬN ĐỊNH VỀ PHAN THANH GIẢN: TÀI HÈN CHÍ MỎNG, TỘI ĐỒ BÁN NƯỚC, VẾT NHƠ CỦA LỊCH SỬ

Dạo gần đây, 1 loạt báo chính thống lẫn Sở VH-TT TP.HCM đang lên loạt bài rửa sạch tội cho đám bán nước (Nguyễn Ánh, Lê Văn Duyệt, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký) và thậm chí còn nâng những kẻ này thành anh hùng dân tộc.

Tuy đã giúp giặc Pháp “nuốt sống” cả Nam Kỳ không tốn một viên đạn nhưng họ Phan gần đây lại được ca ngợi, ở vài nơi thậm chí được đặt làm tên đường, tên trường.

Ngày nay, một số kẻ tự xưng là “nhà nghiên cứu” và nhà “học giả” lại “lật sử” ca ngợi ngất trời nhân vật Phan Thanh Giản rồi đòi dựng tượng, đền thờ, đặt tên đường, tên trường, làm lễ, làm giỗ... Vài kẻ làm nghệ thuật dựng tuồng cải lương đổ hết tội bán nước lên mình vua Tự Đức, chạy tội cho họ Phan để kiếm nước mắt khán giả và hốt bạc. Còn nâng bi Phan lên thành một vị tiến sĩ tài hoa xuất chúng, anh hùng dân tộc, yêu nước theo cách riêng!?

Vậy sự thật thế nào?

1. Phan Thanh Giản: Tài năng vốn chẳng có bao nhiêu

Phan Thanh Giản đang được ca ngợi về tài năng lỗi lạc, là tiến sĩ đầu tiên của Nam Kỳ lục tỉnh. Thế nhưng thực tế ông này chỉ đậu tiến sĩ theo kiểu vé tình thương.

Cụ thể, khoa thi Đình năm 1826 ban đầu chỉ có 9 vị tiến sĩ. Khi đệ trình lên Minh Mạng, vua thấy từ Thừa Thiên Huế trở vào nam không có ai, bèn chỉ thị lấy thêm vài người, nhờ thế mà Phan đậu tiến sĩ.

Lại có người ca ngợi Giản kiệt xuất, là Tổng tài (chủ biên) phụ trách việc biên soạn bộ Khâm định Việt sử thông giám cương mục trong 3 năm 1856-1859, là bộ quốc sử lớn nhất thời Nguyễn gồm 53 quyển.

Lớn thì lớn, nhưng nội dung của cuốn Sử này thì sao?

Có luật bất thành văn như thế này, đó là “vua không xen chính sử, hậu cung không can triều chính”, các sử quan vì thế đều thường là những người trung trinh tiết liệt. Chỉ có điều, luật này không đúng ở thời nhà Nguyễn. Cụ thể, để tẩy trắng cho Gia Long, thì Gia Long và con cháu đời sau của ông ta đều ghi sử theo ý mình.

Mặc dù mang tiếng là chính sử, viết dưới thể văn ngôn, nhưng rất nhiều nội dung trong bộ Khâm định Việt sử viết về triều Tây Sơn và vua Quang Trung là hoàn toàn xuyên tạc. Rõ ràng, Giản tuy là Tổng tải (chủ biên) mà không có cốt cách văn nhân, thậm chí ông ta còn xuyên tạc về cái chết của Quang Trung một cách rất huyền học.

“Quang Trung đang ngồi bất giác có thần nhân hiện lên mắng chửi, đập gậy vào đầu, sinh ốm mà chết.”

Một người như thế thì lòng son kiểu gì? Trung liệt kiểu gì? Tài năng kiểu gì?

2. Giản có bán nước, hay chỉ là công cụ của Tự Đức?

Năm 1862, Tự Đức giao cho Giản làm chính sứ, thương thuyết cầu hòa với Pháp cũng như mong muốn chuộc 3 tỉnh về với giá 1.200 triệu lạng bạc. Nhưng kết quả cuối cùng, Phan Thanh Giản ký với Pháp Hòa ước Nhâm Tuất, hòa ước bất bình đẳng năm 1862, chính thức dâng 3 tỉnh miền đông Nam Bộ cho Pháp cùng bồi thường chiến phí khổng lồ cho giặc.

Nói thêm cho những ai muốn tìm hiểu thêm. Chỉ sau bốn năm quân Pháp với lực lượng ít ỏi đánh chiếm Trung kỳ không được đành quay vào đánh chiếm mấy thành lũy phía Nam. Giữa lúc bị mắc kẹt ở mặt trận nam Trung Hoa, tư lệnh quân viễn chinh Pháp Bonard dùng kế hoãn binh, cho người ra Huế yêu cầu cử phái đoàn vào Nam hội nghị với yêu cầu bàn chuyện giảng hòa và Nam triều bồi thường chiến phí!

Tự Đức tuy là ông vua hèn yếu, ngay từ đầu đã chao đảo nghiêng về phái chủ hòa, nên khi quân Pháp yêu cầu nghị hòa thì vua sung cho Phan Thanh Giản chức “Nghị hòa chánh sứ” cùng Binh bộ thượng thư Lâm Duy Hiệp làm phó sứ.

Tự Đức gửi gắm cả vận mệnh quốc gia với mệnh đế vương của mình vào tay viên cận thần già tin cẩn: “Đất nước hôm nay đang bị dồn vào ngõ cụt khó khăn. Muốn đưa nó thoát ra, chỉ có bàn tay của những người tôi trung tài năng tận tụy. Đừng vì một sự yếu đuối hay vội vàng nào đó mà làm thiệt hại đến vận mệnh và danh dự của cả giang san đang được giao phó vào tay các khanh. Cầu mong cho các khanh được sớm trở về đầy vinh quang vì đã bảo vệ danh dự của non sông và giữ gìn được sự vẹn tròn lãnh thổ!”

Một tháng sau, bầy tôi trở về với bản hòa ước trong tay gồm 12 điều khoản, bất bình đẳng và nhục nhã, trong đó khoản 3 ghi rõ ba tỉnh miền Đông là Biên Hòa, Gia Định, Định Tường và đảo Côn Lôn được nhượng đứt cho nước Pháp cùng những điều khoản bồi thường bất công rất chi là nhục nhã!

Ngay lập tức nhân dân cả nước phẫn nộ kết tội “Phan-Lâm mại quốc” và các phong trào yêu nước tiếp nhau nổi lên chống Pháp đều coi việc làm của Phan như một vết nhơ lịch sử!

Người phương Nam đương thời để lại câu ca dao lưu truyền trong dân chúng: “Thà thua xuống láng xuống bưng / Kẻo ra đầu giặc lỗi chung quần thần”.

Ngay như một kẻ nhu nhược hèn yếu như Tự Đức còn than trời: “Ôi! Con dân mấy triệu, tội gì mà khổ thế? Thật là đau lòng. Hai người không những chỉ là tội nhân của triều đình mà còn là tội nhân muôn đời của hậu thế”!)

Do bị người trong thiên hạ phỉ nhổ và xem thường, vậy là trong thư gửi cho Tổng đốc An Giang và Tổng đốc Hà Tiên, Giản như muốn biểu thị lòng son: “Lá cờ ba sắc (chỉ cờ Pháp) không thể phấp phới bay trên một thành lũy ở đó Phan Thanh Giản còn sống...”

Ấy nhưng, đến năm 1867, Phan Thanh Giản mở thành Vĩnh Long đầu hàng Pháp, tiếp tục dâng thêm 3 tỉnh Tây Nam Bộ cho giặc. Sở dĩ Tự Đức không tru di tam tộc ông ta là vì lúc đó Pháp đã rất mạnh và người Pháp muốn vua tôi nhà Nguyễn "học tập" Phan Thanh Giản, bán nước cho Pháp.

Có những người tìm cách biện bạch cho Giản như sau:

- Chủ trương đầu hàng không phải riêng gì Phan Thanh Giản, mà là cả giai cấp phong kiến nói chung, mà người đứng đầu là vua Tự Đức, cũng như Nam kỳ.

- Phan Thanh Giản là một nhà ái quốc và thức thời, chỉ vì thương dân, muốn tránh nạn binh đao nên đã chủ trương hòa hiếu với giặc. Tức là ông này tuy bán nước nhiều lần nhưng có nỗi khổ tâm riêng, và sau đã tự vẫn để chuộc tội.

Thưa các bạn, với những người nghiên cứu nghiêm túc về lịch sử, muốn bàn luận về một nhân vât nào thì chúng ta phải đặt người ấy vào hoàn cảnh lịch sử khi ấy. Chúng ta không đòi hỏi những người sống xa thời đại chúng ta, không cùng một giai cấp với chúng ta, cũng phải có một lập trường tư tưởng như chúng ta. Nhưng để đánh giá họ, chúng ta chỉ cần xem tư tưởng và hành động của họ có phù hợp với nguyện vọng và lợi ích của đông đảo nhân dân đương thời không? Có theo chiều hướng tiến lên của thời đại không?

Đúng là khi ấy triều đình nhà Nguyễn hèn nhát hủ bại, có tư tưởng cầu hòa song vẫn còn đó những chí sĩ yêu nước chủ chiến, quyết tâm tử chiến với giặc Pháp. Không thể vin vào cái cớ “triều đình hèn yếu, binh lực mỏng manh” mà bỏ qua tội lỗi của Giản với lý do “bán nước nhưng có khổ tâm riêng được”.

Chúng ta nên nhớ, trong suốt nhiều năm, bất chấp triều đình nhà Nguyễn hèn yếu cắt đất cầu hòa, nhiều nhân sĩ yêu nước và đông đảo nhân dân kiên quyết đánh Tây để giữ lấy nước, thà chết không làm nô lệ.

Chúng ta cần nhớ tới những chí sĩ yêu nước, giữ thành chết theo thành như Nguyễn Tri Phương, Hoàng Diệu, Nguyễn Thúc Nhận…
Thế nhưng, Phan Thanh Giản trước sau vẫn theo chiều hướng đầu hàng, từ ký nhượng 3 tỉnh miền Đông đến ký nhượng 3 tỉnh miền Tây. Phan trước sau vẫn rơi vào thất bại chủ nghĩa, phản lại nguyện vọng và quyền lợi tối cao của dân tộc, của nhân dân.

Chưa nói đến bản án lịch sử muôn đời, dư luận nhân dân đương thời biểu hiện trong 8 chữ “Phan Lâm mãi quốc – triều đình khí dân”, nó là bản kết án giai cấp phong kiến mà triều đình Huế là đại diện đã “bỏ dân” và kẻ trực tiếp phụ trách là Phan Thanh Giản, Lâm Duy Hiệp đã ký bán nước cho giặc Tây (Pháp)

Về cái ch.ết của Giản, có nhiều người (thậm chí cả cụ Đồ Chiểu) cũng cho rằng “đây là người lấy cái chết để thể hiện lòng son”, tức có ý ám chỉ Giản tuy bán nước mà có nỗi khổ tâm riêng, không muốn nhân dân chịu cảnh khói lửa chứ thực ra Giản cũng là người yêu nước!?

Một kẻ phạm tội, hoặc là sau này hối hận, hay sợ tội tự sát thì vẫn luôn là một kẻ phạm tội. Huống chi, yêu nước không phải là một danh từ trừu tượng, mà phải biểu hiện một cách cụ thể. Trong lúc quân giặc bắt đầu giày xéo lên Tổ quốc, bao nhiêu văn thân nghĩa sĩ, hào lý cùng các tầng lớp nhân dân đều lao mình vào cuộc giết giặc cứu nước. “Giặc đến nhà đàn bà cũng đánh”, vậy mà Phan Thanh Giản đã không đánh thì chớ, còn 3 lần 7 lượt dụ Trương Định bãi binh, 4 lần làm môi giới cho Pháp, đưa thư của giặc cho Trương và khuyên nhân dân không nên “bội nghịch” với giặc.

Và ngay đến Tự Đức, một vị vua mất nước, tuy có ý cầu hòa song đã có lúc trước những yêu sách của Pháp đã phải than: “Theo họ thì có nước như không, đã chịu nhục mà đời đời bị vạ…” và khi nghe tin Phan Thanh Giản, Lâm Duy Hiệp ký nhượng 3 tỉnh miền Đông đã phải nói: “Hai tên kia không những là tội nhân của bản triều, mà còn là tội nhân của thiên cổ”…

Thì ra, trên bước đường đầu hàng của triều đình nhà Nguyễn nói chung, Phan Thanh Giản còn bước mau, bước trước hơn Tự Đức. Vậy Giản yêu nước dữ chưa?

Kết luận: Phan Thanh Giản thực ra chỉ là một kẻ tài hèn chí mỏng, nhiều lần bán nước cho giặc. Cuối đời già yếu, bị chửi nhiều quá nên đâm ra nhục nhã, cũng tự nghĩ là đã có tuổi rồi nên quyên sinh tự s.át hòng mong chữ chút tiếng thơm.

Nhưng nếu phạm tội lỗi tày đình như thế, tự s.át mà có thể gột rửa tội lỗi bán nước ư? Không - loại như Giản phải mang kể lại cho hậu thế biết về bài học: Những kẻ bán nước mãi mãi sẽ trở thành một vết nhơ trong lòng lịch sử dân tộc?

Cre: Đạo Sĩ Việt Râu

> Sinh năm 2006
> Mẹ mua cho xe máy
> Sơn hồng để lấy le
> Nằm ra lái xe
> Không giấy phép
> Không mũ
> Không gương
> Không thể nào thoát khỏi cơ quan chức năng
Cre: Kiến không ngủ

“SỰ CỐ” TRÌNH ĐỘ TIẾNG ANH CỦA BÁC TÔ LÂM THEO TƯ DUY LŨ 3/
Bọn 3/ đang kêu bác Lâm kém tiếng anh khi lắp bắp trả lời câu hỏi bằng tiếng trong cuộc hội đàm ở Singapore chắc nó còn chưa xem cái cuộc hội đàm đó 😀.
Bác được hỏi 4 câu liên tiếp, đều ghi chú lại bằng bút để có thể nhớ và lần lượt trả lời, tới câu thứ 3 thì có vẻ ghi chú không kịp nên cần nhờ chủ toạ nhắc lại câu hỏi. Có thế thôi mà nó cũng kêu ca 😂
Sao không đặt câu hỏi rằng, Việt Nam “ốc vít không sản xuất được” có gì thú vị mà nhiều người giơ tay xin hỏi thế? Hỏi từ an ninh năng lượng khu vực, ra tận cả Trung Đông luôn.
Điều này chứng tỏ rằng Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong cuộc chơi của trật tự thế giới mới!
Còn lũ 3 vện kia nó chỉ nghĩ được đến thế thôi 😂

> Tên là Nguyễn Hoàng Phi
> Sinh năm 2008
> Mẹ mua cho điện thoại
> Tải tiktok về xem
> Lập tài khoản “Gọi Bố Là Phi”
> Nhắn cho công an
> “Mày đến chan bố mày đê”
> Được lên đồn
> Dự là về nhà lại được chan tiếp
> Cơm chan nước mắt
Cre: Kiến không ngủ

Câu chuyện Nguyễn Ánh hành quyết nữ tướng Bùi Thị Xuân.

Tháng 7 năm Nhâm Tuất (1802), Nguyễn Ánh trở về Phú Xuân, đem tất cả các võ tướng nhà Tây Sơn ra tử hình, Trần Quang Diệu bị lột da, các tướng khác đều bị voi chà, hoặc trảm quyết. Riêng đối với Bùi Thị Xuân, Nguyễn Ánh đã dùng hình phạt khốc liệt nhất cổ kim từng có.

Người ta truyền rằng, do vốn nghe danh nữ kiệt từ lâu, Nguyễn Ánh ra lệnh đem bà đến để xem mặt, và tự đắc hỏi:

“Ta và Nguyễn Huệ, ai hơn?”

Nữ kiệt ung dung đáp:

“Nói về tài ba thì tiên đế ta bách chiến bách thắng, hai bàn tay trắng dựng nên cơ đồ. Còn nhà ngươi bị đánh phải trốn chui trốn nhủi, phải cầu viện ngoại bang, hết Xiêm đến Pháp. Chỗ hơn kém rõ ràng như ao trời nước vũng. Còn nói về đức độ, thì tiên đế ta lấy nhân nghĩa mà đối xử với kẻ trung thần thất thế, như đã đối với Nguyễn Huỳnh Ðức, tôi nhà ngươi vậy. Còn nhà ngươi lại dùng tâm của kẻ tiểu nhân mà đối với những bậc nghĩa liệt, đã hết lòng vì chúa, chẳng nghĩ rằng ai có chúa nấy, ái tích kẻ tôi trung của người tức là khuyến khích tôi mình trung với mình. Chỗ hơn kém cũng rõ ràng như ban ngày và đêm tối. Nếu tiên đế ta đừng mất sớm, thì dễ gì nhà ngươi trở lại đất nước này”

Nguyễn Ánh hỏi có muốn xin ân xá không? Nữ kiệt đáp:

“Ta đâu có sợ chết mà phải chịu nhục, hạ mình trước một kẻ tiểu nhân đắc thế như ngươi?”

Nguyễn Ánh căm gan, dằn từng tiếng:

“Không chịu nhục? Ta sẽ làm cho mi biết nhục”

Liền truyền lệnh: Ðem Bùi Thị Xuân về Bình Ðịnh, cởi bỏ hết quần áo, cột đứng trên tù xa đẩy đi khắp các nơi thị tứ. Sau đó nữ kiệt lại bị giải về Phú Xuân, Nguyễn Ánh hỏi:

“Ðã biết nhục chưa?”

“Nhục nào có vương vào thân ta, mà chính đang đổ lên đầu nhà ngươi đấy, con người tánh độc hơn sài lang, lòng nhớp hơn cẩu trệ”

Nguyễn Ánh tức giận, truyền bắt mấy người con của nữ kiệt đem ra xử tử trước mặt nữ kiệt: Mấy người con nhỏ thì sai lực sĩ bỏ vào bao vải, đánh nát thây. Còn người con gái lớn thì cho voi xé xác. Thấy voi đến, người con gái hoảng sợ. Nữ kiệt hét lớn:

“Con nhà tướng không được khiếp nhược”

Người con gái nghe vậy liền nhắm mắt thọ hình, không một tiếng rên rĩ. Ðến lượt nữ kiệt. Chúng trói nữ kiệt để nằm ngửa trên cỏ. Ba hồi trống dứt, một con voi to lớn hung hăng chạy đến, giơ chân toan chà. Nữ kiệt trợn mắt hét một tiếng như sấm nổ. Con voi thất kinh thối lui. Bị nài giục, voi bước tới một lần nữa, nhưng vừa bước tới liền dừng bước ngay, thúc mấy cũng không dám tiến. Lính lấy giáo đâm, voi thét lên một tiếng rồi bỏ chạy. Nguyễn Ánh tức mình, sai dùng hình phạt điểm thiên đăng. Chúng lấy vải nhúng sáp nóng đem quấn khắp mình nữ kiệt, rồi đem cột nữ kiệt nơi trụ sắt dựng giữa trời. Ðoạn châm lửa đốt. Nữ kiệt bình tĩnh, nét mặt không chút thay đổi. Lửa cháy phừng phực từ dưới lên trên, sáng chói thấu mây. Lửa cháy hồi lâu. Bốn bề im phăng phắc. Bỗng một tiếng nổ... sọ nữ kiệt vỡ, khắc ghi vào lịch sử hình ảnh bất khuất của một bậc nữ anh hùng lưu danh hậu thế.

Chiều 30/5, Đội CSGT số 5 (Phòng CSGT Công an TP Hà Nội) cho biết, đơn vị đã mời người đàn ông (tự xưng là tài xế dạy lái xe) có hành vi tranh cãi với lực lượng chức năng khi bị dừng phương tiện kiểm tra lên trụ sở làm việc.

Trước đó, mạng xã hội đăng tải đoạn video với nội dung ghi lại một chiếc ô tô đi sai làn đường ở Hà Nội. Quá trình chiếc ô tô di chuyển sai làn đường đã bị một cán bộ của Đội CSGT số 5 đang làm nhiệm vụ phát hiện vi phạm và ra tín hiệu dừng phương tiện để kiểm tra và làm việc theo quy định.

Điều đáng nói, trong quá trình làm việc với CSGT, một người đàn ông ngồi trên xe tự xưng là thầy dạy lái xe đã cho dừng chiếc ô tô ngay giữa đường để tranh cãi với lực lượng chức năng: "Em biết anh không?".
Cán bộ CSGT sau đó đã thông báo chiếc ô tô đã di chuyển vào làn dành cho xe máy, tuy nhiên người đàn ông trên xe vẫn cố nói: "Em không biết anh mà lại bảo làn ô tô?".

Đoạn video sau khi được đăng tải đã nhận được nhiều bình luận cùng sự bức xúc của người xem trước thái độ và hành vi của người đàn ông khi làm việc với lực lượng chức năng. Luật pháp không có ngoại lệ cho bất cứ ai khi vi phạm giao thông.

Bước đầu xác định, sự việc diễn ra vào chiều 29/5 tại khu vực đường rẽ từ cầu Phù Đổng vào Phúc Lợi (Hà Nội) và chiếc ô tô đã lưu thông một đoạn dài trong làn đường dành riêng cho xe máy.

Đội CSGT số 5 hiện đã mời người đàn ông trong clip lên làm việc và tiếp tục củng cố hồ sơ, tài liệu.

(Theo Báo Công an Nhân dân)

Ngày 21-5, An Ninh TV đăng tải phóng sự góc nhìn sự thật, phê phán danh hài Vượng Râu xuyên tạc lịch sử, lèo lái chống phá đất nước. Mất nhiều ngày quá bức xúc, đến ngày 26-5, danh hài này quyết định công bố thông cáo pháp lý, yêu cầu An Ninh TV xóa tin, xin lỗi, đính chính công khai, dọa kiện An Ninh TV.

Rồi sau đó, đến lượt "bạn thân" danh hài là trùm phổng đạn Nguyễn Văn Đài đã lên bài ủng hộ Vượng Râu. Đài cổ vũ Vượng Râu kiện An Ninh TV.

Và tối qua, 30-5, An Ninh TV tiếp tục đăng phóng sự khác, nhưng lần này không còn dài hơn 17 phút như trước đó. Mà lần này thời lượng là lên tới hơn 46 phút. Sử dụng những tư liệu từ phóng sự trước về Vượng Râu để làm rõ thêm các trường hợp chống phá đất nước. Đều đặc biệt là An ninh TV và còn thêm ảnh Vượng Râu tham gia với Việt Tân lên minh họa nữa. Việt Tân thì đã xóa đi, nhưng anh em dân mạng vẫn chụp được.

Tôi thấy An Ninh TV họ còn làm nhẹ nhàng đấy. Chứ họ mà đăng những bằng chứng về việc danh hài Vượng Râu chia sẻ thông tin sai sự thực, xúc phạm Chủ tịch Hồ Chí Minh, kích động biểu tình bạo loạn... thì không biết sẽ thế nào nữa.
---
Cre: Tifosi

Được sự hỗ trợ của Việt Nam, Cuba đón nhận một mùa thu hoạch lúa chưa từng có.

"Hôm nay, chúng tôi đang thu hoạch lúa với năng suất 9 tấn/ha - đây là một năng suất chưa từng có ở Cuba trong nhiều năm trên diện tích canh tác 1000 ha" - Chủ tịch Cuba Diaz-Canel cho biết.

Đích thân Chủ tịch Cuba có chuyến thăm Công ty Nông nghiệp và chế biến ngũ cốc Los Palacios tại tỉnh Pinar del Rio vào sáng 28/5/2026, nơi diễn ra sự hợp tác sâu sắc giữa Cuba và Việt Nam trong lĩnh vực trồng lúa.

Ảnh: Chủ tịch Diaz-Canel bắt tay ông Nguyễn Văn Quang - Chủ tịch Công ty Agri-VMA đơn vị hợp tác với Los Palacios.

(Trước đây năng suất bình quân của Cuba chỉ 1,6 - 2 tấn lúa/ha).

Nguyễn Văn Đài lại “lên lớp” về dân chủ: Xuyên tạc một Việt Nam đang phát triển để đánh bóng chiêu trò cũ kỹ
Mỗi khi Việt Nam đạt thêm những bước tiến mới về kinh tế, đối ngoại hay cải cách thể chế, Nguyễn Văn Đài lại xuất hiện với những luận điệu quen thuộc: nào là “độc tài”, “thiếu dân chủ”, “tập trung quyền lực”, thậm chí còn quy chụp công cuộc phòng, chống tham nhũng là “thanh trừng nội bộ”. Những lời lẽ này nghe có vẻ mạnh mẽ, nhưng thực chất chỉ là sự suy diễn chủ quan, cố tình bỏ qua thực tế đang diễn ra tại Việt Nam.
Điều dễ thấy nhất là Nguyễn Văn Đài luôn nhìn Việt Nam qua lăng kính định kiến. Trong khi đất nước đang duy trì tốc độ tăng trưởng thuộc nhóm cao của khu vực, thu hút mạnh vốn đầu tư nước ngoài, mở rộng quan hệ với nhiều cường quốc và ngày càng nâng cao vị thế quốc tế, ông ta lại cố tình mô tả Việt Nam như một quốc gia “bế tắc” và “đi sai hướng”. Nếu những gì Đài nói là đúng, sẽ rất khó lý giải vì sao Việt Nam liên tục được các tổ chức quốc tế đánh giá tích cực về môi trường đầu tư, năng lực cạnh tranh và triển vọng phát triển.
Một trong những chiêu bài quen thuộc của Nguyễn Văn Đài là đánh đồng dân chủ với đa đảng. Theo cách lập luận này, cứ có nhiều đảng phái mới là dân chủ, còn chế độ một đảng lãnh đạo thì mặc nhiên bị quy kết là độc tài. Đây là cách nhìn phiến diện và đơn giản hóa một vấn đề rất phức tạp. Trên thực tế, dân chủ không chỉ được đo bằng số lượng đảng phái mà còn phải được đánh giá qua hiệu quả quản trị quốc gia, mức độ ổn định xã hội, khả năng bảo đảm quyền lợi của người dân và sự phát triển của đất nước. Nhiều quốc gia đa đảng vẫn rơi vào khủng hoảng chính trị, chia rẽ xã hội kéo dài, trong khi Việt Nam duy trì được ổn định, tăng trưởng và nâng cao đời sống nhân dân.
Tương tự, việc Nguyễn Văn Đài xuyên tạc chiến dịch phòng, chống tham nhũng thành “thanh trừng phe phái” cũng là một luận điệu thiếu cơ sở. Thực tế cho thấy nhiều cán bộ vi phạm ở các cấp, các ngành đều bị xử lý nghiêm minh, không có vùng cấm hay ngoại lệ. Chính điều đó đã góp phần làm trong sạch bộ máy, củng cố niềm tin của người dân và tạo môi trường minh bạch hơn cho phát triển kinh tế. Nếu chống tham nhũng là “thanh trừng”, thì rất khó giải thích vì sao cuộc đấu tranh này lại nhận được sự đồng tình rộng rãi trong xã hội.
Đáng chú ý hơn, Nguyễn Văn Đài thường cố tình đánh tráo khái niệm giữa quyền tự do ngôn luận và hành vi lợi dụng tự do để xuyên tạc, kích động, chống phá. Hiến pháp Việt Nam bảo đảm các quyền tự do cơ bản của công dân, nhưng cũng như mọi quốc gia trên thế giới, không có quyền tự do nào là vô giới hạn. Việc xử lý những hành vi vi phạm pháp luật không phải là “đàn áp tiếng nói đối lập” như Đài rêu rao, mà là hoạt động thực thi pháp luật bình thường của một quốc gia có chủ quyền.
Có thể thấy, đằng sau những lời lẽ mỹ miều về “dân chủ” và “nhân quyền”, Nguyễn Văn Đài vẫn đang lặp lại công thức cũ: phủ nhận thành tựu, phóng đại hạn chế và gieo rắc tâm lý bi quan về tương lai đất nước. Thế nhưng thực tế phát triển của Việt Nam, sự cải thiện không ngừng về đời sống người dân cùng vị thế ngày càng cao trên trường quốc tế chính là câu trả lời rõ ràng nhất. Những luận điệu xuyên tạc có thể gây ồn ào trên mạng xã hội, nhưng không thể che mờ những thành quả mà hàng triệu người dân Việt Nam đang trực tiếp cảm nhận mỗi ngày.
Nguồn: Nhân quyền Việt Nam