Liga de los Pueblos Libres

10/10/2026

El viernes 9 de octubre a las 18 horas, en el Auditorio de SADOP, la diputada Claudia Balagué y el concejal Leonardo Caruana participaron de Diálogos Urgentes | Salud mental, padecimientos y malestares de la cultura actual. Un espacio de reflexión para pensar colectivamente algunos de los desafíos que nos plantea el presente vinculado a la salud mental.

09/10/2026

Las elecciones en Brasil y Cerimedo

La elección brasileña se da en un contexto en el que la dictadura de Trump interviene abiertamente en las elecciones de todos los países latinoamericanos, procurando torcer las mismas en favor de los candidatos de la ultraderecha u ocasionalmente, de la derecha. Lo mismo ha ocurrido en Canadá, con la relación al separatismo de la provincia de Alberta, donde se celebra el 19 un referéndum.

En la brasileña, la ingerencia estatal directa fue – hasta donde se sabe – limitada, porque intentos muy obvios, como imponer aranceles extraordinarios al país para – en sus intenciones – perjudicar a Lula, parecían haber sido contraproducentes, al permitirle al presidente exaltar los sentimientos nacionalistas, y además tomar rápidamente medidas que compensaran a los sectores internos perjudicados por la maniobra trumpista. El propio Flavio Bolsonaro, ante la última amenaza de este tipo, pidió públicamente a EEUU postergar esos aranceles (no cancelarlos), hasta después de las elecciones. El consulado norteamericano en San Pablo, realizó reuniones de coordinación de influencers brasileños.

En cambio, el control de las redes sociales por las empresas monopólicas norteamericanas, si jugó un rol importante. Probablemente, a través del direccionamiento de los algoritmos, pero además, abiertamente, al suspender Meta, las cuentas de Facebook e Instagram de Lula, pocos días antes de las elecciones.

Contrariamente a lo que indicaban las encuestas, Bolsonaro quedó, en la primera vuelta por encima de Lula, por 2%. Hubo un efecto “voto útil”, en el que muchos que pensaban votar a terceros candidatos en la primera vuelta y a Bolsonaro en la segunda, adelantaron este último voto, haciendo caer drásticamente a esos candidatos alternativos, respecto de las encuestas.

En las últimas 24 elecciones en América Latina, los oficialismos perdieron en 20 (y, entre las 4 restantes, está Ecuador, donde la reelección se obtuvo con un fraude alevoso). Esto muestra una insatisfacción generalizada de los electorados, que hacen difíciles las continuidades. En el caso brasileño, a pesar de buenos indicadores económicos y sociales del gobierno.

En el camino hacia la segunda vuelta del 25 de octubre, Lula ha hecho foco en motivar a los electores que no han votado en la primera vuelta, que suman 33 millones. El nivel de abstención es similar al de elecciones anteriores. Además, si la campaña de Lula logra que parte del electorado simpatizante del PT, especialmente pobres y franjas etarias sin voto obligatorio, comprendan la importancia de esta elección, en la que se juegan sus derechos y, en buena medida, la democracia brasileña, y acudan a las urnas; es posible revertir el resultado de la primera vuelta (2,2 millones de votos de Bolsonaro sobre Lula).

Juegan en contra el hecho de que la mayoría de los candidatos que quedaron fuera son de derecha. El que quedó en tercer puesto, Augusto Cury, tiene un perfil más democrático, que podría permitir disputar, contra el fascismo, parte de los casi 3 millones y medio que obtuvo (más alllá del posicionamiento del candidato en sí), mientras que los demás suman algo más de 5 y medio, pero incluyen también algunos votos disputables.

En el Estado de San Pablo, que aportó casi 13 millones de votos a Bolsonaro, el reelecto gobernador Tarcísio de Freitas se impuso en primera vuelta, y no necesita de la segunda. Habrá que ver hasta donde se juega para que los votantes de la derecha vuelvan a las urnas el 25.

Aunque Lula logre remontar la elección, tendrá que gobernar con una derecha fortalecida en el parlamento, dispuesta a meter palos en la rueda, intentar golpes de Estado y, muy probablemente, intentar juicios políticos a los miembros más democráticos del Supremo Tribunal Federal.

Mientras tanto la mano de Washington se mostró también descaradamente en Bolivia: El Fiscal General Roger Mariaca, principal funcionario a cargo de las investigaciones contra el delincuente (lo denominamos así, genéricamente, para no pormenorizar los numerosos y variados cargos en su contra, con abundancia de pruebas) Fernando Cerimedo, fue acusado por EEUU, e inmediatamente secuestrado, sin orden judicial, por fuerzas de seguridad del presidente Rodrigo Paz. Las acusaciones norteamericanas se basan en declaraciones del narcotraficante uruguayo, Sebastián Marset, preso en EEUU. Las leyes norteamericanas permiten y auspician que las autoridades judiciales presionen a los detenidos, condicionando sus situaciones legales a que acusen a otras personas a las que les interesa perseguir, al mejor estilo del “fiscal” Carlos Stornelli, en Argentina.

Mariaca fue luego destituido y remplazado como Fiscal General, en un procedimiento inconstitucional.

Cerimedo, quien había alardeado ante su ex pareja ser agente de la CIA, y que tiene prisiones preventivas sancionadas hasta febrero, había dicho a su entorno que saldría en noviembre. El despliegue de esta nueva operación en Bolivia de la dictadura estadounidense, va mostrando a qué se refería.

Alberto Cortés
8/10/2026

04/10/2026

Excelente artículo de nuestro compañero Alberto Cortés en la versión impresa del diario La Capital de hoy.

01/10/2026

CUESTA ABAJO

Aunque el objetivo del plan económico de Milei fue siempre aplastar la economía (fundamentalmente el mercado interno), como forma principal de frenar la inflación (además del freno a la cotización del dólar y la reducción de los salarios reales), existía la fantasía de que la continua repetición de mentiras por la prensa hegemónica, más la satanización de las oposiciones (sumada al desgaste de la principal, por la experiencia del gobierno de Alberto Fernández), alcanzarían para lograr la reelección en 2027.

Múltiples luces rojas se han encendido en el tablero de tal ilusión.

La vida real de la mayoría de los argentinos hace rato que estaba en una empinada pendiente descendente que, si tardó un par de años en hacerse crítica, fue por amortiguadores tales como la existencia del rebusque de aplicaciones como UBER, Pedidos Ya, etc; el aumento de la AUH por encima de la inflación y la “democratización” de la posibilidad de endeudarse, ahora ya no sólo con bancos que exigen requisitos, sino también con billeteras y narcos, menos exigentes a la hora de dar crédito, pero mucho más amenazantes y caros a la de cobrarlos.

La intervención de hecho del INDEC, impidiendo la actualización metodológica que estaba harto demorada, pero comprometida para enero y también allí pateada, junto con su entonces director, Marco Lavagna; ayudaba y ayuda, maquillando sus números en favor del discurso oficial, con ésta y otras patrañas. Aun así, Milei elegía en cada momento cuál usar para alardear y qué otros ningunear, cambiando constantemente de índice. Ahora, pese al maquillaje, le dan todos tan malos, que opta por desconocerlos por completo y dice que los datos del INDEC “dan cualquier cosa”.

La brutal caída del producto debido a las ramas económicas que concentran la enorme mayoría del empleo (industria, construcción, comercio), venía hasta aquí siendo disimulada por el auge del agro (beneficiado por condiciones climáticas y de precios internacionales excepcionalmente favorables), del petróleo y gas no convencionales, y de la minería. Pero desde el segundo trimestre (y todos dicen que también el 3°), ni esto alcanzó y la economía va claramente hacia atrás.

El desempleo se exhibe ya vistosamente, con colas de centenares de personas para demanda de pocos puestos, agotada la posibilidad de disimularlo con plataformas y cuentapropismo.

Vienen aumentando los suicidios, que pasaron a ser primera causa de muerte en franjas etarias tempranas, superando a homicidios y accidentes, como antes. Aunque es parte de un problema mundial y especialmente del continente americano; en Argentina, factores como el panorama económico, salarial, de empleo y endeudamiento, y el retroceso en las políticas de salud, particularmente mental; colaboran sustancialmente.

El gobierno de Milei parece, por su composición, un staff de la banca JP Morgan (el banco más grande de los EEUU que, durante el siglo XIX, de la mano de John Pierpont Morgan, fue el monopolio de mayor crecimiento, absorbiendo a otros). Esta corporación eligió Argentina para venir a festejar, al Teatro Colón, hace apenas 11 meses. Sin embargo, ahora, la misma acaba de sumarse a los que hacen pronósticos agoreros para la economía argentina bajo Milei y a desaconsejar posiciones en pesos. Esto ocurrió justo cuando el equipo económico de Caputo venía de instalarse en EEUU para buscar aplausos, y sobre todo inversores.

Las exportaciones argentinas bajo Milei tienen un viento de cola mayor que en cualquier otro momento del milenio, y ello ha traído jugosos ingresos de divisas (la mayoría no atribuibles a méritos de su política), a los que se suman endeudamientos privados con el exterior. Pero los egresos en concepto de pagos de la deuda externa (engrosada enorme e irresponsablemente por este gobierno y antes por el de Macri); levantado parcialmente el cepo: las grandes y crecientes compras de divisas por particulares (que seguramente aumentarán en los próximos meses, como en vísperas de cualquier elección); sumados al turismo en el exterior, fomentado por un dólar barato; si bien han dejado margen al gobierno para acumular dólares, crean muchas dudas respecto a la sostenibilidad del modelo. Especialmente, por los enormes vencimientos de la deuda para los próximos dos años. Las inversiones externas brillan por su ausencia, y la total está en uno de los niveles más bajos del siglo.

Todo esto ha contribuido a elevar el riesgo país – es decir al gobierno le sale más caro endeudarse – y la ex número 2 del FMI, Gita Gospinah, dijo que el dólar debería aumentar.

Las clases dominantes ven así en riesgo la continuidad de Milei y, tal vez, del modelo.

La Corte Suprema derogó la Ley de tierras, al poner vigente el DNU 70/23 de Milei. Sólo falta una decisión de la Cámara de Diputados para revertirlo, haciendo caer el DNU (el Senado ya votó su derogación). Ello crea nuevas condiciones para que el pueblo exija a los diputados ese paso. La movilización, que ya impidió una vez que haya vía libre para que los extranjeros compren sin límites, hasta provincias enteras si quieren, debe reactivarse para que ese DNU nefasto sea aplastado de una vez por la rueda de la Historia.

Alberto Cortés
1/10/2026

26/09/2026

Postales de la ONU

Comenzó en Nueva York la 81ª Sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas, y como es tradición, el representante de Brasil, en este caso su presidente, abrió la ronda de disertaciones por país.

Fue seguido por Trump, en su carácter de presidente del país anfitrión.

Ambas intervenciones parecieron, en muchos aspectos, ser una, la opuesta de la otra.

Brasil elige presidente el próximo 4 de octubre (con probable segunda vuelta el 25). Todas las últimas elecciones latinoamericanas han estado signadas por un intervencionismo estadounidense, varias veces descarado, e incluyendo fraude.

Lula dijo, en la ONU: ”Esa ingerencia en asuntos internos cuenta con el auxilio de una extrema derecha subordinada y nostálgica de antiguas hegemonías”. “Frente a los ojos del mundo, Brasil dio un mensaje a todos los candidatos a autócratas y a aquellos que los apoyan: Nuestra democracia y nuestra soberanía son innegociables. Seguiremos como nación independiente y como pueblo libre de cualquier tipo de tutela”. (Trump: “El botín pertenece al vencedor, lo saben de sobra….. EEUU no consentirá que las amenazas a nuestro país arraiguen en ningún rincón del hemisferio occidental, y de ser preciso, recurriremos a nuestro incomparable poder bélico, para salvaguardar los intereses nacionales supremos de los EEUU.….Estamos reivindicando la hegemonía estadounidense, incluido el músculo militar, allá donde haga falta, en nuestra región y en todo el orbe”)

Lula: ”La democracia falla cuando las mujeres ganan menos que los hombres o mueren en manos de parejas y familiares. Pierde cuando cierra sus puertas y culpa a los migrantes por los males del mundo”. (El discurso trumpista condenó, por supuesto, las migraciones. Pero aclaremos que lo hace desde el racismo más puro: Es nieto de un inmigrante ILEGAL de Alemania, hijo de una inmigrante escocesa y esposo de otra eslovena. Además, destinó enormes sumas a recibir en los EEUU a inmigrantes sudafricanos blancos. Los inmigrantes a los que si persigue son los latinoamericanos, africanos negros y asiáticos).

Lula llamó a reducir los gastos militares y aumentar la ayuda al desarrollo. (Trump: “Tenemos más munición que la que jamás podríamos soñar en gastar y la estamos fabricando a unos ritmos nunca antes vistos…Además en un futuro inminente abrirán fábricas de munición mastodónticas...y esa rapidez de construcción dará pie a un despliegue fulgurante de misiles de todo calibre y de munición de toda clase y abasteceremos a nuestros aliados a un ritmo infinitamente superior al actual”.” La OTAN está acometiendo hoy medidas que nadie habría creído factibles, entre ellas disparar su umbral presupuestario del 2 al 5%”…Llegamos a un acuerdo con Irán, “O aniquilo la República Islámica, y lo hago por la vía rápida,…los condeno al in****no, sin posibilidad alguna de supervivencia”.)

Lula: “Aliviar el servicio de la deuda externa de los países más pobres, sobre todo los africanos”. “Definir parámetros mínimos de tributación global, para que los super ricos paguen más impuestos que los trabajadores”. (Trump: “No existe un gobierno global, y mientras yo sea presidente, no habrá impuestos globales.")

Lula: “Los ataques a la regulación sirven para encubrir intereses ocultos y dar refugio a delitos...el parlamento brasileño correctamente abordó tempranamente el problema”. “Para mitigar los riesgos de la inteligencia artificial, apostamos a la construcción de una gobernanza multilateral”. (Trump: "Estados Unidos rechaza totalmente cualquier intento de construir un esquema globalista de control de la Inteligencia Artificial del que se habla tanto hoy en día, que en adelante se llamará oficialmente 'Superinteligencia'.")

Lula: “La forma más eficaz de combatir el tráfico de dr**as es la cooperación para reprimir el lavado de dinero y limitar el comercio de armas. Usar fuerza letal en situaciones que no constituyen conflictos armados equivale a ejecutar personas sin juzgamiento”. (Trump: ““EEUU ha ejecutado decenas de ofensivas contra narcolanchas.”)

Lula: “Es inadmisible que Cuba sea listada como país que patrocina el terrorismo”. (Trump:” Mi gobierno persigue asimismo un giro radical en la realidad cubana...sufre un cerco asfixiante. La mayor presión a la que se han visto sometidos jamás...y va a caer”)

Lula: “El año 2024 fue el año más caliente registrado”. (Trump: “...esa misma camarilla que pregonaba que estaríamos todos mu***os en 12 años por cuenta del calentamiento global, etiqueta rebautizada como cambio climático en vista de que el planeta se enfriaba en vez de templarse...”)

Trump realizó un discurso plagado de autoelogios y se adelantó a intentar despegarse de una muy probable derrota electoral en noviembre, diciendo que él no es candidato.

El presidente español, Pedro Sánchez, puso en evidencia la caterva de falsedades del discurso trumpista: “No está respaldado por hechos y datos”.

A su vez, el discurso de Milei, fue una nueva lamentable muestra de obsecuencia hacia EEUU e Israel, que contuvo también (como los de todos los representantes argentinos a lo largo de la historia), una mención a Malvinas, pero que es muy poco creíble en boca de quien durante 3 años favoreció – y lo sigue haciendo, principalmente por omisiones – a los intereses ingleses allí. El pretendido giro de Trump hacia los intereses argentinos al respecto, se vio estrepitosamente desmentido por su óptima sintonía con el canciller británico y la nula bola que le dio al peluca, que se desvive por sobarle la quena, diría Lila Lemoine.

Alberto Cortés
24/9/2026

17/09/2026

La amenaza de la inteligencia artificial

Jacob Coxon, matemático ex empleado de empresas de Inteligencia Artificial (IA) (Open AI y Anthropic), advirtió que la IA podría matar a los seres humanos antes de 2030. Varios directivos de esas empresas coincidieron en que "podría causar la extinción humana o resultados igual de graves".

Si comprimiéramos la historia de la Tierra (4500 millones de años) a un solo año, el Universo tendría – contado desde el Big Bang – tres. En febrero aparecería la vida, casi exclusivamente unicelular hasta setiembre. Recién después de las 23 hs del 31 de diciembre aparecería nuestra especie, el Homo Sapiens.

Más del 99% de las especies que han existido, ya se han extinguido. La mayoría, en cinco grandes extinciones (la más conocida: la de hace 65 millones de años, donde desaparecieron casi todos los dinosaurios, excepto los que se convirtieron en las aves). Muchos consideran que estamos en medio de la sexta (permanentemente desaparecen especies vegetales y animales), debida a la actividad humana.

El Homo Sapiens, sin embargo, es la única que, al haber desarrollado civilizaciones y ciencia, puede prevenir muchas amenazas a su extinción. Al mismo tiempo, es la única especie capaz de crear ¿conscientemente? otros peligros a su propia supervivencia.

Los dos ejemplos clásicos de esas amenazas son las armas nucleares; y el cambio climático, producido por la emisión de Gases de Efecto Invernadero. La primera, a través de una eventual guerra terminal (que estuvo incluso a punto de desatarse un par de veces en los años 60, por tensiones políticas extremas y por malentendidos). La segunda, al producir crecientes catástrofes meteorológicas que, en algún momento, podrían alcanzar niveles tan o más destructivos que las pestes que arrasaron a enormes porcentajes de las poblaciones de continentes como Europa y América, en diferentes momentos. Tal vez más. O disparar otros fenómenos aún peores.

Ahora aparece otro nuevo riesgo autogenerado, para la subsistencia humana sobre la Tierra.

La IA es un campo de la informática que intenta superar las limitaciones clásicas de las computadoras: Estas son máquinas esencialmente “tontas”, que sólo hacen lo que se les ordena; pero capaces de realizar millones de operaciones matemáticas o lógicas con rapidez y precisión enormemente superiores a los humanos. Paquetes de órdenes articulando secuencialmente esas operaciones simples, llamados programas o aplicaciones, les dicen a las máquinas lo que tienen que hacer, ofreciendo millones de posibilidades de aceleración del trabajo humano, entretenimiento, etc; que todos conocemos.

La IA va más allá, y pretende crear sistemas capaces de imitar aún mucho más acabadamente (y superar) el funcionamiento de la mente humana, llegando muy probablemente al extremo de tomar decisiones autónomas. En la punta tecnológica, sistemas “automejorantes”.

En los laboratorios de vanguardia donde se desarrollan y prueban algunos de estos sistemas, que todavía no han llegado al público, se han registrado casos en los que las máquinas han tomado por sí mismas decisiones para las cuales no habían sido instruidas (e incluso han intentado luego ocultarlas): Conectarse solas a internet, hackear a otros, etc. De allí, el muy fundado temor de que, en algún momento, por razones que no podemos prever; alguno de estos sistemas decida, por sí mismo, matar personas, o incluso, a toda la Humanidad. La ética es un factor que sólo la intervención humana puede introducir.

En la actualidad, EEUU y China lideran los desarrollos en inteligencia artificial. Aunque – aparentemente – EEUU van algo por delante; los sistemas chinos se han demostrado más baratos y transparentes. Además, ambos países tienen stocks comparables de ingenieros, pero China gradúa anualmente diez veces más.

La IA, como todos los adelantos que han permitido incrementar la productividad del trabajo humano, presenta dos posibilidades: Si lo esencial de los procesos económicos está dirigido en función de los intereses de toda la sociedad, permite reducir la cantidad de horas que las personas necesitan trabajar para que se produzcan suficientes bienes y servicios. Si, en cambio, ese control está en manos de grandes capitales que sólo buscan aumentar al máximo sus ganancias (como ocurre hoy en la mayor parte del planeta, y especialmente en Argentina), el resultado es la pérdida de puestos de trabajo, desocupación e incluso que los trabajadores se vean forzados a tener dos o tres empleos para alcanzar lo mínimo. Además, la amenaza ahora no es sólo al trabajo. También a la democracia.

Los riesgos fatales de la IA han llevado a algunos actores de las empresas estadounidenses del área a proponer su regulación y a ralentizar su avance, para hacerlo con más cautela. Trump se ha opuesto y parte de las elites estadounidenses temen que esto de ventaja a China, especialmente en aplicaciones militares (donde hace rato que se emplea la IA, con resultados nefastos, como el genocidio israelí en Gaza; o el as*****to de más de 150 niños y niñas, por un misil norteamericano, guiado por IA, en Minab, Irán). China ha propuesto buscar una gobernanza global del tema. El próximo 24, Trump y Xi Jinping se reúnen, y el tema está en agenda.

En un artículo en el New York Times, Thomas Friedman afirma: “Lo que necesitamos acordar de inmediato es cómo trabajar juntos para defendernos de estas amenazas que ya están aquí y que pueden causar enormes daños e inestabilidad social en Estados Unidos y China”. “Estadounidenses y soviéticos cooperaron durante décadas para controlar la proliferación nuclear porque comprendían que se enfrentaban a un riesgo mutuo”. Y sostiene que la tarea es, no sólo prevenir la rebelión autónoma de la IA y su potencial poder destructivo; sino también desarrollar las defensas contra los usos perniciosos de los múltiples dispositivos de IA, ya diseminados por el planeta.

Parece ciencia ficción. Pero es un problema político real y actual, de primer orden.

Alberto Cortés
17/9/2026

17/09/2026

10/09/2026

El viraje oportunista

Desde que llegó a la presidencia, y aún antes, tanto Javier Milei como su séquito “libertario”, dieron sobradas muestras de escaso interés – cuando no abierta oposición – a la causa Malvinas.

Desde la declaración de su diputada Sabrina Ajmechet, “Las Malvinas no fueron, no son, ni serán argentinas”, pasando por “Las islas Malvinas se las podríamos haber dado” (a cambio de vacunas contra el COVID, Patricia Bullrich); otras de sus cancilleres Mondino y Quirno; hasta la más grave de todas, por su rol institucional, del propio Milei, al expresar, en su discurso del 2 de abril de 2025, la tesis británica del derecho a decidir de los isleños, contrapuesta completamente a la posición argentina, de 60 años, recogida por la ONU.

Igualmente, la omisión de todos los deberes de funcionario público, en lo referente a cuestionar el paso de barcos de guerra ingleses por aguas argentinas sin aviso; así como el apoyo logístico chileno a la ocupación británica de las islas, al tiempo que reivindicaba al corrupto dictador chileno aliado de los ingleses, etc.

En todos los casos, los dicentes recularon en chancletas, al percibir (tarde) que eran pésimas declaraciones para cualquiera con alguna pretensión de apoyo electoral dentro del país.

El caso de Milei repite el recorrido de Galtieri que, en las semanas previas al 2 de abril de 1982, había registrado varias importantes movilizaciones populares de gran escala, atreviéndosele por primera vez a la dictadura genocida en esa magnitud. Así, emprendió la aventura de invadir, interpretando también ambos, que la profundidad de su alianza con los gobiernos de EEUU (y algunos gestos de éstos), los ayudarían a colocarse como grandes defensores de la soberanía nacional, que uno y otro venían de arrastrar por el piso.

En el caso presente, el veloz hundimiento de las pretensiones reeleccionistas, a la luz de las encuestas; sólo ralentizado por las internas del peronismo y actitudes inexplicables de algunos de sus representantes (voto a favor de los corruptos jueces del macrismo en el Senado, quienes, de inmediato mostraron para quién juegan); llevó a Milei a su más grande jugada – hasta ahora -, opuesta 180° a su profusamente explicitado pensamiento thatcherista y reaganiano; si es que realmente la efectiviza. El Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata ya comenzó a exigírselo.

Usó la cadena nacional, método ampliamente cuestionado en épocas kirchneristas por cierta prensa, que ahora, en cambio, consiente; y en la cual fue presentado, falsamente, usurpando de nuevo el título de “doctor”, que no tiene. Allí hizo una serie de anuncios que, en primer lugar, pasaron por la intención de empezar a cumplir la Ley 26.659, impulsada por Pino Solanas, en 2011 (y profundizada al terreno penal en 2013); que establece sanciones a todos los que realicen o colaboren con la exploración y explotación de hidrocarburos en nuestra Plataforma Continental (que incluye a Malvinas), sin autorización del Estado Argentino. En otro lugar bien diferente y mejor, estaríamos si la hubiera cumplido desde que llegó a la presidencia. La demora argentina fue clave para que las empresas israelí y británica que están por robar el petróleo argentino, sumaran inversores.
Circunstanciales conflictos del Reino Unido con los gobiernos norteamericano (por la resistencia a aumentar sustancialmente su presupuesto de defensa - comprando armas estadounidenses - y a colaborar con su guerra de agresión contra Irán) e israelí (por la oposición a su política expansionista en Cisjordania, implementada con milicias fascistas, denominadas “colonos”) dispararon declaraciones oportunistas de Trump y de ministros sionistas, que podían permitir (sólo a los más ilusos) suponer algún acercamiento de esos gobiernos a las posiciones argentinas en el tema Malvinas. En el caso del dictador de Washington, además de ser famoso por sus constantes cambios de posición en horas; a menos de una semana del discurso de Milei (casi seguro redactado por un algo reoxigenado Santiago Caputo), restableció buen diálogo con el premier británico, Andy Burnham.

Aunque el tono y la pretensión “soberanista” del discurso de Milei, seguramente lo llevaron a omitir explicitar los aspectos más antinacionales y antipopulares de lo que realmente cranea; es de preocuparse cuál es la ingerencia norteamericana que planea en la ahora resucitada (después de haber sido desfinanciada por el mismo Milei) base militar en Ushuaia y las implicancias de constituir un “Consejo de Seguridad Nacional” que, con los antecedentes del actual gobierno, es más susceptible de ser empleado para la vigilancia de opositores, la represión y la corrupción; que para protegernos de los ingleses.

Lo que parece no haber calibrado son los alcances de intentar cumplir con las leyes malvineras; dado que la maraña y entrecruzamiento de intereses empresarios rápidamente pone en la mira a numerosas empresas que han sido – hasta la semana pasada – mimadas de Milei, incluso a través del RIGI.

Ausente está, de los anuncios (exclusivamente sobre hidrocarburos), cualquier reclamo por la igualmente ilegal explotación y depredación de los recursos pesqueros en torno a las islas, que ya se viene produciendo desde hace tiempo.

Son muy recientes sus declaraciones como para medir si este viraje le permitirá recuperar algo de oxígeno electoral. De todas maneras, es poco probable que sean muchos los argentinos dispuestos a comer vidrio tantas veces seguidas.

Alberto Cortés
10/9/2026

09/09/2026

El nuevo Régimen Penal Juvenil entró en vigencia este sábado 5 de septiembre, extendiendo el sistema penal a adolescentes de 14 años en adel...