29/09/2026
Gisteren op de Gemeenteraad: We willen een beleid dat niet enkel de leegstand belast maar ook de leegstand oplost!
Tienen int 701.500 euro op leegstand, maar Anders. vraagt: “Waar zijn de resultaten?”
TIENEN – Tienen ontvangt jaarlijks ongeveer 701.500 euro aan belastingen op leegstand en verwaarlozing, goed voor ongeveer 19 euro per inwoner. Tegelijk blijven woningen en handelspanden langdurig leegstaan. Voor Wendy Vanleeuw, voorzitter van Anders., en Ketty Vanherle, gemeenteraadslid voor Anders., is dat aanleiding om het Tiense leegstandsbeleid tegen het licht te houden. “De vraag is niet hoeveel leegstandsbelasting we kunnen innen. De vraag is hoeveel leegstand we effectief kunnen wegwerken.”.
Sociale woningen jarenlang leeg
De problematiek wordt volgens Anders. bijzonder duidelijk bij de sociale huisvesting.
KANVAZ huisvest vandaag meer dan 3.600 gezinnen, terwijl ruim 5.500 kandidaat-huurders wachten op een sociale woning binnen het werkingsgebied. KANVAZ heeft bovendien het terugdringen van leegstand opgenomen als aandachtspunt in zijn beleidsplan.
“Leegstand van woningen die bedoeld zijn om mensen betaalbaar te laten wonen, terwijl duizenden gezinnen wachten op een sociale woning: dat toont aan dat er ruimte is voor verbetering,” zegt Ketty Vanherle.
“Dit gaat niet over met de vinger wijzen naar één organisatie. Het gaat erom dat we als lokaal bestuur samen met onze partners bekijken hoe we dergelijke langdurige leegstand in de toekomst kunnen vermijden.”
701.500 euro belasting: instrument, geen doel
Ook bij private woningen en handelspanden wil Anders. de discussie verbreden.
Een leegstandsbelasting kan volgens de partij een nuttig instrument zijn om eigenaars aan te zetten tot actie. Maar de belasting mag nooit het eindpunt worden.
“Vanuit een liberale visie vinden wij dat eigenaars verantwoordelijkheid dragen,” zegt Wendy Vanleeuw. “Wie een pand jarenlang leeg laat staan of laat verkommeren, mag daarop worden aangesproken. Maar de overheid heeft óók een verantwoordelijkheid: ervoor zorgen dat wie zijn pand wil renoveren, verhuren of een nieuwe bestemming wil geven, dat zo eenvoudig mogelijk kan doen.”
Volgens Anders. moet de stad daarom minder energie steken in administratieve stilstand en meer in activering. Momenteel lijkt het innen van de belastingen wel op een verdienmodel.
“Als een eigenaar bereid is om iets te doen met zijn pand, moet de stad een partner zijn die oplossingen zoekt. Niet een extra laag administratie die het proces vertraagt.”
Waarom moet een pand leegstaan als het tijdelijk gebruikt kan worden?
Anders. wil daarnaast veel meer inzetten op tijdelijke invulling.
“Niet elk pand krijgt van vandaag op morgen een definitieve bestemming,” zegt Vanherle. “Maar dat betekent niet dat het ondertussen jarenlang leeg moet blijven.”
De partij ziet mogelijkheden voor onder meer:
tijdelijke bewoning;
pop-upwinkels;
startende ondernemers;
verenigingen;
tijdelijke ateliers of werkruimtes;
en andere tijdelijke economische of maatschappelijke functies.
“Een tijdelijk gebruikte ruimte is beter dan een leegstaande ruimte,” aldus Vanherle.
Minder administratie, sneller resultaat
Anders. vraagt op de gemeenteraad van 28 september daarom aan het stadsbestuur om niet alleen de omvang van de leegstand in kaart te brengen, maar vooral de resultaten van het beleid te meten.
Concreet wil de partij weten:
hoeveel woningen en handelspanden momenteel leegstaan;
hoeveel daarvan langer dan één, drie of vijf jaar leegstaan;
hoeveel panden het afgelopen jaar opnieuw in gebruik werden genomen;
hoeveel leegstandsbelasting effectief wordt geïnd;
en welke maatregelen de stad neemt om langdurige leegstand sneller te beëindigen.
Daarnaast vraagt Anders. om samen met KANVAZ specifiek te bekijken hoe de leegstand van sociale woningen kan worden beperkt.
“Wij vragen niet om voor elk probleem een nieuwe subsidie of een nieuwe regelgeving te creëren,” benadrukt Vanleeuw. “We vragen vooral een overheid die sneller duidelijkheid geeft, procedures eenvoudiger maakt en tijdelijke oplossingen mogelijk maakt.”
Van belastinginkomsten naar beleidsresultaten
Voor Anders. moet de succesmeter van het Tiense leegstandsbeleid veranderen.
“Een goede leegstandsbelasting is wat ons betreft een belasting die op termijn minder moet worden geïnd omdat ze haar doel bereikt,” zegt Vanleeuw.
“Als een eigenaar dankzij de belasting beslist om zijn pand opnieuw te verhuren of te renoveren, dan heeft het instrument gewerkt. Maar als dezelfde panden jaar na jaar leeg blijven staan en de belastinginkomsten blijven binnenkomen, dan moeten we ons afvragen of onze aanpak wel voldoende effectief is.”
Ketty Vanherle besluit:
“Tienen heeft nood aan woningen, ondernemers zoeken ruimte en onze handelskernen, ook in de deelgemeenten, kunnen extra activiteit gebruiken. Tegelijk hebben we bestaande panden die ongebruikt blijven. Daar moeten we iets mee doen.”
Wendy Vanleeuw:
“Minder leegstand betekent meer woningen, meer handel en meer leven in onze stad. Wij willen daarom geen beleid dat vooral leegstand registreert en belast, maar een beleid dat leegstand daadwerkelijk oplost.”
