19/02/2025
Proč nebyl schválen nový územní plán pohledem radního Jana Kukly (ODS) aneb budoucí vývoj ohledně jižního obchvatu města
Na posledním zastupitelstvu dne 17.2.2024 se zastupitelé rozhodli poměrem hlasů 10:4 neschválit vypořádání námitek pro předložený územní plán a fakticky tak neodsouhlasilo jeho finální podobu. Logická otázka je, proč město na jehož zadání byl UP tvořen došlo k tomuto závěru.
Předně je třeba říci, že naprosto nepopírám potřebu vydání nového UP a vážím si práce, která byla na tomto mnohaletém projektu vykonána. Avšak v předloženém čistopise se objevilo z mého pohledu několik zarážejících věcí ve vztahu k plánovanému jižnímu obchvatu, na které jsem nedostal od určeného zastupitele pro tvorbu UP (pan Michal Bernard) uspokojivou odpověď. Níže jejich rekapitulace:
1) V novém UP je vymezený koridor pro strategickou stavbu jakou je jižní obchvat užší, nežli byl v návrhu pro prvotní veřejné projednání. Do takto vymezeného koridoru se obchvat vč. přidružených staveb (protihlukové valy) jak je zakreslen v dokumentaci na územní řízení nevejde! Po celou dobu jsem byl spolu se zastupiteli uklidňován, že tento rozpor není podstatný a vedlejší stavby mohou z koridoru „vystoupit“.
Nedostal jsem však jasnou odpověď, z jakého důvodu a především na čí pokyn byl tento koridor zúžen. Mohu Vás ujistit, že tento pokyn rozhodně projektantům nedal nikdo z vedení města.
2) Metodika MMR změny šířkových parametrů koridorů připouští. Avšak vyloženě uvádí, že taková úprava má být projednána s investorem dané stavby, zde tedy s ŘSD. Na můj dotaz, zda-li byl zúžený koridor projednán a odsouhlasen investorem mi odpovězeno nebylo. V pondělí před zastupitelstvem jsme obdrželi od investora per email následujíc vyjádření:
„ŘSD identifikovalo nezanedbatelné právní riziko v důsledku zpřesnění trasy (tj. zúžení) koridoru“.
Jak je možné že takováto změna není s investorem akce vůbec projednána?
3) Další můj dotaz směřoval na pana Bernarda jako určeného zástupce města pro UP, zda-li on osobně v rámci své advokátní praxe zastupuje odpůrce jižního obchvatu. Po urgenci mi bylo sděleno že ano (právní zastoupení spolku Krajina 2000) a to bez nároku na honorář.
Z výše uvedeného jsem nabyl dojem, který mi doposud nebyl vyvrácen, že provedená změna byla čistě účelová a směřující ke komplikaci v rámci povolovacích procesů jižního obchvatu. Podotýkám, že otázka jestli má být jižní obchvat realizován je naprosto zásadní a relevantní, avšak můžou o ní rozhodovat pouze zastupitelé jako volený orgán. Nikoliv jednotlivec.
K zamyšlení je také to, jak může jedna a ta samá osoba na jedné straně zastupovat Jílové v přípravě UP (měla by činit kroky k realizaci jižního obchvatu tj. naplňovat vůli města) a na druhé straně právně zastupovat odpůrce záměru v rámci advokátní kancelářě Dohnal & Bernard.
Kukla Jan, radní města za ODS
