匯政衞言 Empowering Hong Kong

The big brother is watching you (on facebook).

共產黨正在監視你和我。

間諜戰｜中共黨員滲透英國各行各業 英媒揭滙豐渣打聘逾600黨員 ｜ 蘋果日報 英國傳媒再度關注中國政府在外國安插共產黨員問題，繼美國情報界亦關注民主黨議員遭中國「艷諜」滲透事件後，英國《星期日郵報》稱取得近200萬名中國共產黨黨員資料，揭發多名中共黨員在英國學術界及各行各業任職，涉...

【中國可以投票了？】

據信報今日報道，「政府初步傾向在內地數個城市設立實體票站，當地的香港選民投票後，票站會即場點票，再把結果匯報予香港的點票中心」，有關票站不限於大灣區，而是整個中國內地，例如北京、上海等設有香港經貿辦的省市。

而星島日報報道，「政府最快下月擬向立法會提出修例，建議在內地設立票站供身在內地港人投票，以及設「關愛隊」方便長者等人士，爭取明年年初三讀通過，冀趕及明年立法會選舉中落實，保障他們的投票權利。不過，基於提出修例時間趕急，據悉政府未打算設大型公眾諮詢。」

政府不作諮詢，急就章意圖上馬，目的顯而易見。中國地區可以投票，住的人是甚麼樣的「選民」，我們無從得知。長住在中國地區的人，還符合選民資格嗎？他們還是常住在香港？政府目的就是希望「做大個餅」，灌多點票給保皇黨吧。

譚耀宗叫「反對派上去拉票」，即是呼籲在中國地區宣傳民主？中國地區何時可以講民主講反對政府的說話？譚耀宗真的想「建設民主中國」？中國只有一種聲音，票，都只會投給一種人。何來反對派。

不作諮詢，直接去馬，其心可誅。

成功的例子。下個投訴鄭若驊？

【查何妖】

三年前，我只係一名普通市民，無名無份，與幾個志同道合的朋友搞了一個組織「匯政衞言」。當時，不怕死地用剛成立組織的召集人的名義寫信去英國律師會，投訴何君堯。當時不抱任何期望，不怕煩死人地要求SRA調查何君堯的專業操守。

三年過去，早前收到SRA回覆指會諮詢法律意見是否展開聆訊，而如今終於收到SRA回覆確認會就何君堯的操守開展聆訊。

今次證明，只要夠堅持，一定有結果。作為投訴人，在此對何君堯「喊一句話（學共產黨用語）」：不要勾結外國勢力，快快丟下你的英國律師認證；亦對鄭若驊喊一句話︰快快丟下你的英國律師認證，不要做英國的走狗。

#喊話真係好難聽
#共匪用語
#匯政衞言成功爭取
#何妖係我投訴你
#富泰 #綠怡居 #翠薈 #福亨村 #虎地
--------------------------------------------------
｜連結社區　聯繫世代｜
辦事處電話︰2626 1212
Facebook ：https://www.facebook.com/edwardhokwokho
Whatsapp ：https://wa.me/85290109051
Instagram ：https://www.instagram.com/edwardhokwokho/

否決財政預算案不是基本法賦予權利嗎？

第四十九條
香港特別行政區行政長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區的整體利益，可在三個月內將法案發回立法會重議，立法會如以不少於全體議員三分之二多數再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布或按本法第五十條的規定處理。

第五十條
香港特別行政區行政長官如拒絕簽署立法會再次通過的法案或立法會拒絕通過政府提出的財政預算案或其他重要法案，經協商仍不能取得一致意見，行政長官可解散立法會。

第七十三條
香港特別行政區立法會行使下列職權：
( 一 ) 根據本法規定並依照法定程序制定、修改和廢除法律；
( 二 ) 根據政府的提案，審核、通過財政預算；
( 三 ) 批准稅收和公共開支；
( 四 ) 聽取行政長官的施政報告並進行辯論；
( 五 ) 對政府的工作提出質詢；
( 六 ) 就任何有關公共利益問題進行辯論；
( 七 ) 同意終審法院法官和高等法院首席法官的任免；
( 八 ) 接受香港居民申訴並作出處理；
( 九 ) 如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定；
( 十 ) 在行使上述各項職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據。

否決了你便解散立法會，一切都在基本法上。

為香港而傲！ 僅僅十五小時，款項已經達到目標的一半！數以萬計的人力投入支持 NHS，你的捐款彰顯 的精神。 只要達到籌款目標，我方將籌備簡單的轉贈儀式，並廣邀媒體出席，令英國社會體會到香港人守望相助的道義精神，為國際戰線打下堅實的感情基礎。另外，Simon Cheng Man Kit 會代表 The Umbrella Union 在儀式上作簡短演說，列出捐贈人士及組織並宣讀致謝名單，連同講辭寫入心意卡，送往 NHS 的醫護及媒體代表。

We Connect: Support the NHS | The Umbrella Union The rapidly deteriorating situation of the coronavirus in the UK is placing the NHS under tremendous stress. This includes its staff, equipment and other resources. The Umbrella Union has therefore launched an urgent appeal to the Hong Kong community in the UK to support the hard-working NHS staff.

中國外交部驅逐《紐約時報》、《華盛頓郵報》及《華爾街日報》記者，並妨礙他們在香港的工作，此舉嚴重破壞《基本法》就「一國兩制」對 香港自治 及 新聞自由 的莊嚴承諾。另外，為對美國施行反制，將黨管媒體的國內實況，與境外的新聞獨立作等價類比，無疑是混淆公眾視聽。Chinese Foreign Ministry expelled “The New York Times”, “Washington Post”, and “The Wall Street Journal” journalists in Hong Kong, it blatantly breaches “The Basic Law” which stipulates the “high degree of autonomy” and “freedom of the press” under “one country two systems”. Also, we disagree with “apple to apple” comparison between Chinese state media and foreign free media.

呢排有好多賣港黨做d賣港野 🤮
「23條」事隔幾年又出現係大家耳邊
到底係咩黎？呢條惡法到底有幾惡！
我地要再提一提大家係咩黎😡 用半分鐘認識廿三條💢

1. 無須搜查令可入屋🐕
2. 損害言論自由💬
3. 損害新聞自由🗞
4. 其他國藉的人, 只要身在香港也同樣受條例約束🧟‍♂️
5. 禁止香港政治組織與外國政治組織建立聯繫❌🗽
6. 罪名可以無限期追究📢
7. 只要係香港永久居民, 無論在天涯海角也受條例約束🏙
8. 知情不報都係罪, 所以一人犯罪可檢控多人 👬

Photo Credit to: 90s.girl.daily

#香港人覺醒未

聲明：回應 TVB 明珠台 政論節目 清心直説 褚簡寧 訪問主題：新當選的年輕區議員有何行動策略？ (07 - 01 - 2020)
匯政衛言 政治顧問 鄭文傑 Simon Cheng Man Kit / 區議員 何國豪 Edward Ho
問題：1.) 區議員應只關心區政嗎？2.) 區議會只關乎地區民生，不理全港政治？3.) 警方使用合理及必要武力回應示威者？4.) 為何不歡迎林鄭月娥前來對話和面談？5.) 支持「香港獨立」是否有違基本法？

一、區議員應只關心區政嗎？
不應該。本次區選的結果，充分反映選民支持示威抗爭的政治意向，並表達對政府暴力鎮壓民眾的不滿。區議員作為民意代表，有必要兼顧地區事務及政治訴求。 匯政衛言 及我方議員 何國豪 絕不畫地圍牢，定必跨越區政，全面為民發聲。

二、區議會只關乎地區民生，不理全港政治？
不正確。首先，區議員有「選舉」行政長官的資格，亦能夠左右立法會議席，法律賦予區議員直接涉及影響政治人事的權力。其次，區議會雖無實權，只是咨詢機構，但地區政策的總和即是香港政治的基礎，仍具有不可或缺的影響力。再者，公民教育及人權理念需要深耕细作，植根社區基層，政治權利意識的倡議是區議員實踐代議民主政治的必要使命。

三、警方使用合理及必要武力回應示威者？
絕不正確。警方所謂「社會穏定」、「公共安全」、「維護法治」的說法，是一種片面而扭曲的「律治」思想。民眾抗爭的因由，在於「立法」的過程不公，源自憲制的獨裁架構，以致「法律」的結果不義，執法的警務單位遇有公民抗命，即施展惡法賦予的合法暴力，淪為政權的打壓工具，卻又最直接地反映威權政府的暴烈本質。權力愈大、責任愈大，卻無從問責。市民終透過區選對警權濫暴表達憤慨，而那長期而隱性的制度暴力，才是導致社會躁動不安的根本原因。我們堅信，還政於民，才是警方和政府唯一適當且必要的回應。

四、為何不歡迎林鄭月娥前來對話和面談？
區議會理應歡迎行政長官及其他官員「紓尊降貴」前來與民意代表對話，但交流的前提是誠意和實效：一、是否準備好虛心面對民意的不滿甚至憤怒；二、是否能順應民意訴求，有作出實際改變的能耐和決心。没有以上兩點作為基礎，政府官員則不必大談「和解」、「溝通」，空擺公關姿態。

五、支持「香港獨立」是否有違基本法？
我方認為，政權的倒行逆施，令「一國兩制」走樣變形，令港人在和平及法治的框架上爭取民主感到絕望，才促使「港獨」的想法生根發芽，而政府必須為當前局面負有主要責任。正正為了維護基本法明訂的公民權利，我方才堅持「一國兩制」的憲制安排，憑此亦尊重與我不同的政治理念。我方認為，只有在立法及行動上具體與基本法相抵觸，才應被視為「違反基本法」。然而，世界各地均有明文規定修改憲法的條件及過程，基本法亦不例外，既然基本法容許修改，則當可議論風評，留優汰劣，去蕪存菁。因之，任何與基本法當前版本並不相同的想法和倡議，都應當被視為合法且正當，並作為言論自由的權利行使，而受到憲法及基本法的尊重和保障。

Straight Talk – TVB Pearl – Michael Chugani
What is the game plan of newly-elected young politicians?
Empowering Hong Kong Political Adviser Simon Cheng (Cheng Man Kit) / District Councilor Edward Ho (何國豪 Edward Ho)

1. District Councillors should just focus on district affairs?

No. People voted in this term clearly shown the mandate to the District Councillors that the political dissatisfaction to the government as a whole is the critical reason for pro-democrats to get elected. In the future, we will strive for the balance between district affairs and political advocacy as both of our duties as District Councillor Edward Ho and our political group – Empowering Hong Kong.

2. Is the District Council issue just local, not even political?

No. Firstly, the district council members can affect the electoral committee for the Chief Executive and five seats of the Legislative Council. Secondly, the district policy drafting is the foundation of the Hong Kong domestic policy as a whole, even though the District Council is just an advisory role to the district officers from the government, but still influential. Thirdly, civil education and human rights cause need to be well established from the very basic and district level, it is a must to shape public opinion for better democratization agenda for Hong Kong.

3. Police use proportional violence in response to protests?

It’s the few who make the law unfairly and undemocratically, once the pro-democracy protest happens, the police force can be a tool for political suppression for the sake of so-called “rule of law”, “social stability”, or “public security”. As now the government is not legitimate to govern, so the power of using “legal violence” on the people would be never ever legitimate. Much power the police have, much accountability from the police the people would demand. The public resentment to police brutality was clear to voice out through this district council election, so we should also carry out the people’s mandate that “it is the Tyrant, not the people, who cause the violence”.

4. Why Carrie Lam is not welcomed to have a meeting and dialogue?

Carrie Lam, as the Chief Executive of Hong Kong, is definitely welcomed to have a dialogue with new elected pro-democracy members of District Council only under the condition that she can humbly listen to the people’s anger to what the bad policy and divisive society she caused, and she has real ambition and even power to solve the massive dissatisfaction on the systemic violence which has been lasting for many years. Until now, we see no respect and even compassion to those protestors, most of them are also our voters and supporters. She is not welcomed not by most of the district councilors, but most of her own people.

5. Support independence? Does this idea violate the Basic Law?

The government distorted “One Country Two Systems” until at the point people see no hope to achieve democracy and to defend freedom within this constitutional system, to some of the people, “Hong Kong independence” becomes one of the alternative ways to imagine better Hong Kong out of this system. The government should take responsibility for this crisis. We support the framework truly respecting “One Country Two Systems”, so we are open to all forms of the idea which are crucial for Hong Kong to maintain its freedom of speech. All constitutions, including the basic law, are eligible to be amended in the due process, so the ideas which may not completely comply with the version of basic law today should be tolerated and even respected. An idea and advocacy for further amendment of the basic law should be regarded as legal and legitimate, only when the new law which contradicts the basic law and constitution, such as encroachment on civil liberty, has been made could be regarded as “breaking the basic law”.

極權政府，何時限制投票權？ In this totalitarian rule, when will it limit our rights to vote?