26/09/2026
""മതേതര പാർട്ടിയായ"" മുസ്‌ലിം ലീഗിന്റെ പ്രാദേശിക നേതാവും മുൻ പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റുമായ സത്താർ വടക്കുമ്പാടിന്റെ കുറിപ്പ് വായിച്ചു.
തൃക്കരിപ്പൂരിലെ ജനവിധിയെ ഞാൻ മാനിക്കുന്നു. എനിക്ക് വോട്ട് ചെയ്തവരോടും ചെയ്യാത്തവരോടും ഒരേ ബഹുമാനമാണ്. തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ പരാജയം പരിശോധിക്കേണ്ടതും ആവശ്യമായ തിരുത്തലുകൾ വരുത്തേണ്ടതും ഞങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ ഉത്തരവാദിത്വമാണ്. ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ വിജയം ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നടത്തിയ എല്ലാ പ്രചാരണങ്ങൾക്കും മതേതരത്വത്തിന്റെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകുന്നില്ല.
സത്താറിന്റെ കുറിപ്പിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഭാഗം അദ്ദേഹം സി.പി.എമ്മിനെതിരെ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളല്ല. സ്വന്തം പ്രചാരണത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം നൽകിയ വിശദീകരണമാണ്.
എന്നെ ‘ഇസ്‌ലാം മതവിശ്വാസിയല്ല’, ‘നിരീശ്വരവാദിയാണ്’ എന്നും സന്ദീപ് വാര്യരെ ‘യഥാർത്ഥ ഹൈന്ദവവിശ്വാസി’, ‘ദൈവഭക്തൻ’ എന്നും വിശേഷിപ്പിച്ച് വീടുകളിൽ പ്രചാരണം നടത്തിയെന്നാണ് അദ്ദേഹം എഴുതിയിരിക്കുന്നത്.
ഇവിടെ ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്:
ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ മതവിശ്വാസവും മറ്റൊരു സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ അവിശ്വാസവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിൽ താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടിവന്നത് എന്തിനാണ്? ജനങ്ങളെ സേവിക്കാനുള്ള യോഗ്യത അളക്കുന്നത് ഒരാളുടെ ദൈവഭക്തിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണോ?
എന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകളെ വിമർശിക്കാം. പൊതുപ്രവർത്തനത്തെ വിലയിരുത്താം. ആശയങ്ങളോട് വിയോജിക്കാം. അതിനെല്ലാം മറുപടി പറയാനുള്ള ബാധ്യത എനിക്കുണ്ട്. എന്നാൽ, ഞാൻ മതാചാരങ്ങൾ അനുഷ്ഠിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന പരിശോധന ജനപ്രതിനിധിയാകാനുള്ള യോഗ്യതാപരിശോധനയായി അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയ സംവാദത്തിലേക്ക് മതത്തിന്റെ അളവുകോൽ കൊണ്ടുവരികയാണ് ചെയ്യുന്നത്.
മതേതരത്വം അവിടെത്തന്നെയാണ് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നത്.
സന്ദീപ് വാര്യർ ഹിന്ദുവും ഞാൻ മുസ്‌ലിം പേരുള്ളയാളുമായതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനുവേണ്ടി നടത്തിയ പ്രചാരണം സ്വാഭാവികമായും മതേതരമാകുമെന്നാണ് കുറിപ്പിലെ വാദം. സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ പേരുകൾ മാത്രം നോക്കി പ്രചാരണത്തിന്റെ സ്വഭാവം നിർണയിക്കാൻ കഴിയില്ല.
വിശ്വാസിക്കും അവിശ്വാസിക്കും ഒരേ പൗരമഹത്വവും പൊതുജീവിതത്തിൽ തുല്യസ്ഥാനവും അംഗീകരിക്കുമ്പോഴാണ് മതനിരപേക്ഷത അർത്ഥപൂർണമാകുന്നത്.
‘മുസ്‌ലിം വീടുകളിൽ മാത്രമല്ല, എല്ലാ വീടുകളിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്’ എന്നാണ് മറ്റൊരു വിശദീകരണം.
ഒരു വാദത്തിന്റെ സ്വഭാവം നിർണയിക്കുന്നത് അത് എത്ര വീടുകളിൽ പറഞ്ഞു എന്ന കണക്കുകൊണ്ടല്ല. അവിടെ എന്തു പറഞ്ഞു എന്നതുകൊണ്ടാണ്. മതവിശ്വാസത്തെ രാഷ്ട്രീയയോഗ്യതയുടെ മാനദണ്ഡമാക്കിയ വാദം കൂടുതൽ വീടുകളിൽ ആവർത്തിച്ചതുകൊണ്ട് മതേതരമാകില്ല.
‘ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞത് സത്യമല്ലേ’ എന്നും ചോദിക്കുന്നുണ്ട്.
ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശേഷണം ശരിയാണെന്ന് വാദിച്ചാൽപ്പോലും, അതിനെ വോട്ടിനുള്ള യോഗ്യതയോ അയോഗ്യതയോ ആക്കുന്നതെങ്ങനെ ന്യായമാകും? ഒരാളുടെ ജാതി ശരിയായി പറഞ്ഞുകൊണ്ട് വോട്ട് ചോദിച്ചാലും അതിലെ ജാതിരാഷ്ട്രീയം ഇല്ലാതാകുമോ? ഒരു വിവരത്തിന്റെ വസ്തുതാപരമായ കൃത്യതയും അതിനെ രാഷ്ട്രീയമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ന്യായവും രണ്ടും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
സി.പി.എം. പ്രവർത്തകർ മതം പറഞ്ഞ് വോട്ട് ചോദിച്ചുവെന്നാണ് സത്താറിന്റെ മറ്റൊരു ആരോപണം. ആ ആരോപണത്തിന് തെളിവ് മുന്നോട്ടുവെക്കണം. അത്തരമൊരു പ്രചാരണം ആരുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായാലും വിമർശിക്കപ്പെടണം. മാനദണ്ഡം എല്ലാവർക്കും ഒന്നായിരിക്കണം. എതിരാളി മതം പറഞ്ഞ് വോട്ട് ചോദിച്ചുവെന്ന് ആരോപിക്കുന്നവർ ( അങ്ങിനെ ചെയ്തതിനു ഒരു തെളിവുമില്ല ; അത് ഞങ്ങളുടെ രീതിയുമല്ല) , അതേ രീതി സ്വയം സ്വീകരിച്ചതിനെ എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കും? മറ്റൊരാൾ ചെയ്താൽ വർഗീയതയും അതിന് മറുപടിയായി തങ്ങൾ ചെയ്താൽ മതേതരത്വവുമാകില്ല. ഒരേ പ്രവൃത്തിക്ക് രണ്ടു മാനദണ്ഡമോ ?
പേരാമ്പ്രയായാലും തൃക്കരിപ്പൂരായാലും നിലപാട് വ്യക്തമാണ്: ഒരാളുടെ മതത്തിന്റെ പേരിൽ പിന്തുണ തേടുന്നതും മറ്റൊരാളുടെ അവിശ്വാസത്തിന്റെ പേരിൽ പിന്തുണ നിഷേധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നതും ഒരേ വിമർശനത്തിന് വിധേയമാകണം.
ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ മുൻകാല രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ മതവിശ്വാസത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനും വ്യത്യാസമുണ്ട്. രാഷ്ട്രീയ ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിന് ‘അദ്ദേഹം ദൈവഭക്തനാണ്’ എന്ന വിശേഷണം മറുപടിയാകില്ല. രാഷ്ട്രീയത്തിനുള്ള മറുപടി രാഷ്ട്രീയമായിത്തന്നെ പറയണം.
സി.പി.എം. പ്രവർത്തകർ എന്റെ പേര് നോക്കി വോട്ട് ചെയ്തതാണ് പരാജയത്തിന് കാരണമെന്ന നിഗമനവും സത്താർ അവതരിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. അതിന് എന്താണ് തെളിവ്? വോട്ടർമാരുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് സ്വന്തം സൗകര്യമനുസരിച്ച് മതപരമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ കൽപ്പിച്ചുകൊടുക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയ വിശകലനമല്ല. എന്റെ പരാജയത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിൽ എനിക്ക് അസ്വസ്ഥതയില്ല. ജനങ്ങളുടെ വിമർശനം കേൾക്കാനും രാഷ്ട്രീയമായ ചോദ്യങ്ങളെ നേരിടാനും തയ്യാറാകേണ്ടത് ഒരു പൊതുപ്രവർത്തകന്റെ ഉത്തരവാദിത്വമാണ്.
അതോടൊപ്പം, എന്റെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് വിധിയെഴുതി അതിനെ എനിക്കെതിരായ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഉപാധിയാക്കിയെന്ന് പറയുന്നവരോട് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ അർത്ഥം ചോദിക്കാനുള്ള അവകാശവും എനിക്കുണ്ട്.
സത്താർ സ്വന്തം കുറിപ്പ് ഒരിക്കൽക്കൂടി വായിക്കണം. മതേതരത്വത്തിന് തെളിവായി അദ്ദേഹം മുന്നോട്ടുവെച്ച വിശദീകരണംതന്നെയാണ് അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ഗൗരവമുള്ള ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നത്.
ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തോൽക്കാം.അതുകൊണ്ട് വിശ്വാസത്തിന്റെ പേരിൽ മനുഷ്യരുടെ രാഷ്ട്രീയയോഗ്യത അളക്കുന്ന സമീപനത്തിന് മതേതരത്വത്തിന്റെ സാക്ഷിപത്രം നൽകാനാവില്ല. മനസ്സിലാവുന്നുണ്ടല്ലോ അല്ലെ ?
വി.പി.പി. മുസ്തഫ
