Enrico Calossi, idee e azioni per la comunità

17/10/2026

Nei giorni scorsi per la newsletter Egemonia&Conflitto avevo scritto questo contributo.

Quando il caldo cambia la politica. Crisi climatica, senso comune ed egemonia
di Enrico Calossi
Ancora non conosciamo i dati certificati sulle temperature del 2026, ma dal punto di vista impressionistico abbiamo l'assoluta evidenza di come questa estate sia stata caratterizzata da un caldo persistente e anomalo. Per molti di noi il cambiamento climatico non è più soltanto una previsione scientifica o un fenomeno osservabile attraverso grafici e statistiche: è entrato nella vita quotidiana. Ha modificato il sonno, il lavoro, gli spostamenti, le attività all'aperto, il turismo, i consumi energetici e le condizioni di vita delle persone più fragili. Il caldo, insomma, è diventato un'esperienza materiale.
Proprio per questo è interessante interrogarsi sulle conseguenze politiche della crisi climatica. Non soltanto sulle politiche necessarie per contrastarla, ma anche sul modo in cui essa modifica le condizioni nelle quali si svolge la lotta politica e si costruisce consenso. Il cambiamento climatico non modifica soltanto l'ambiente in cui viviamo: può modificare anche le condizioni materiali della politica, la disponibilità alla mobilitazione e la capacità delle diverse forze di costruire egemonia.
C'è infatti un aspetto raramente considerato: la politica ha una sua materialità. Riunioni, volantinaggi, feste, banchetti, assemblee, manifestazioni e attività porta a porta richiedono tempo, energie e soprattutto presenza fisica. Un'organizzazione politica fondata sulla militanza risente inevitabilmente delle trasformazioni delle condizioni di vita. In un'estate caratterizzata da temperature continuamente elevate (qualcuno sa distinguere tra prima, seconda, terza ondata?), organizzare un'assemblea, svolgere un volantinaggio o mobilitare persone in una piazza diventa più difficile. E questo problema non riguarda soltanto l'estate: se gli eventi climatici estremi diventeranno più frequenti, dovremo interrogarci anche su come cambieranno nel lungo periodo le forme della partecipazione politica.
Ma le diverse forze politiche non partono dalle stesse condizioni. Una parte della destra ha costruito negli ultimi anni una macchina comunicativa capace di raggiungere direttamente milioni di persone attraverso social network, video brevi, influencer, comunicazione centralizzata, micro-targeting e, sempre più, strumenti di intelligenza artificiale. Non è naturalmente corretto sostenere che la destra vinca perché utilizza l'intelligenza artificiale. È però evidente che la trasformazione delle forme della comunicazione può accentuare una disparità organizzativa già esistente. Una forza politica che dispone di una struttura digitale centralizzata può continuare a produrre e distribuire una grande quantità di contenuti anche quando diminuisce la capacità di mobilitazione fisica. E forse non è un caso che una forza altamente digitalizzata e ben foraggiata, come quella di Vannacci, abbia avuto un exploit proprio in questa estate torrida. Al contrario, una forza che dipende maggiormente da militanti, circoli, assemblee e presenza territoriale subisce invece più direttamente le difficoltà della partecipazione dovute al caldo critico.
La questione non è semplicemente stabilire chi comunichi meglio, ma capire chi riesca a occupare quotidianamente il senso comune. Per Gramsci, infatti, l'egemonia non consiste soltanto nella conquista delle istituzioni: è la capacità di una forza sociale di diventare dirigente, di elaborare una visione del mondo e di renderla comprensibile, naturale e condivisibile da una parte significativa della società.
Il cambiamento climatico offre un esempio particolarmente evidente di questa dinamica. Milioni di persone sperimentano direttamente temperature elevate, siccità, eventi meteorologici estremi e aumento dei costi energetici. Ma la stessa esperienza materiale può essere interpretata politicamente in modi molto diversi. Anche i recenti sondaggi sulla percezione del caldo mostrano differenze significative a seconda dell'orientamento politico: nelle aree elettorali della destra risulta maggiore la quota di persone che non considera questa estate particolarmente più calda delle precedenti e, parallelamente, quella di chi mette in dubbio il ruolo dell'attività umana nel riscaldamento globale.
Il dato non dovrebbe essere utilizzato soltanto per accusare la destra di negazionismo climatico. La domanda più interessante è un'altra: come può una forza politica convincere una parte della popolazione a interpretare diversamente un'esperienza che vive direttamente sulla propria pelle? E, soprattutto, perché alcune interpretazioni riescono a trasformarsi in senso comune mentre altre rimangono confinate a settori politicamente più ristretti?
La questione riguarda anche l'agenda politica. La destra riesce a mantenere al centro della discussione pubblica temi come immigrazione, sicurezza, ordine, identità nazionale e, sempre più, la cosiddetta remigrazione. La sinistra propone invece tassazione delle grandi ricchezze, salari, transizione ecologica, welfare, inclusione ed educazione. Ma avere proposte non è sufficiente. Una forza politica costruisce egemonia quando riesce a fare in modo che le proprie questioni diventino problemi percepiti come prioritari da una parte significativa della società.
Anche per questo la crisi climatica non dovrebbe essere considerata un tema esclusivamente "verde". Il caldo è una questione di lavoro, salute, casa, energia, trasporti e disuguaglianza. Un lavoratore edile esposto a temperature estreme, una persona anziana che vive in un'abitazione non adeguatamente climatizzata, una famiglia che non può sostenere i costi dell'aria condizionata o un lavoratore impiegato in un magazzino surriscaldato vivono contemporaneamente crisi climatica e conflitto sociale. La questione ambientale, quindi, può diventare una questione sociale nel senso più pieno del termine.
È proprio su questo terreno che una sinistra capace di pensare in termini di egemonia dovrebbe intervenire. Non limitarsi a spiegare scientificamente che il pianeta si sta riscaldando, ma riuscire a trasformare un'esperienza quotidiana in coscienza politica, collegando il caldo alle condizioni materiali della vita. Il problema non è soltanto convincere le persone che il cambiamento climatico esiste, ma costruire una lettura del fenomeno capace di indicarne le cause, gli interessi coinvolti e le possibili soluzioni.
La capacità di una forza politica di stabilire quali siano i problemi di cui discutere costituisce già una forma di potere. Anche una sconfitta politica può essere assorbita e neutralizzata se non riesce a diventare parte del senso comune. Allo stesso modo, una questione socialmente decisiva può rimanere marginale se non esiste una forza capace di organizzarla politicamente.
La crisi climatica pone quindi una questione che va oltre la politica ambientale. Essa modifica le condizioni materiali della vita sociale e, con esse, le condizioni della mobilitazione politica e della costruzione dell'egemonia. Il caldo di questa estate dovrebbe allora essere osservato anche da questo punto di vista: non soltanto come un'emergenza meteorologica, ma come un'anticipazione di un conflitto politico e sociale destinato a diventare sempre più importante.
La domanda, in fondo, è la stessa che attraversa ogni processo di costruzione egemonica: chi riuscirà a dare un significato politico all'esperienza materiale di milioni di persone? Se la sinistra non sarà in grado di farlo, non è affatto scontato che quelle esperienze producano una maggiore coscienza della crisi climatica. Potrebbero, al contrario, essere interpretate attraverso il senso comune costruito da altri.

27/09/2026

Domenica 27 Settembre.
A Gavorrano per prendere le firme per una tassa sui milionari.
#1%Equo

23/09/2026

Venerdì vado a parlare di disuguaglianze al circolo Ortaccio a Vicopisano (Pi).

14/09/2026

Alla manifestazione "Non vogliamo volare giù dai ponti" contro la violenza sulle donne ho detto alcune cose.
Tra le varie, questa.

L'intervento del nostro Enrico alla manifestazione "Non vogliamo volare giù dai ponti" contro la violenza sulle donne.

12/09/2026

Ci vediamo fra poco in piazza.
Ho voglia di dire due o tre cose contro questo schifo di sopraffazione.
Ho voglia di dire che abbiamo tutti bisogno di imparare, da piccoli, a conoscere il rispetto e l'affetto. E se no si impara in famiglia, lo si faccia a scuola.
Impedire l'educazione sessuale e affettiva a scuola è stupido.

21/08/2026

Tra la mia cittadinanza al Mercato di Follonica.
Per la racccolta e %Equo.
Tassiamo i milionari per migliorare le nostre vite!

30/07/2026

Ho scritto questo articoletto per la Newsletter "Egemonia & Conflitto":

Le Internazionali: da quelle dei lavoratori a quella ‘nera’ e reazionaria di Trump
Di Enrico Calossi

Nei giorni scorsi le cronache hanno segnalato il lancio di una cosiddetta ‘internazionale nera anticomunista’, da parte del Segretario di Stato USA Marco Rubio. Più nel dettaglio si parla di un vertice di livello ministeriale intitolato ‘Resurgence of Political Terrorism’, tenutosi a Washington il 16 luglio scorso, nel quale Rubio ha parlato del terrorismo di sinistra presente e passato, facendo esplicito riferimento alle Brigate Rosse in Italia, alla Frazione Armata Rossa in Germania e al gruppo 17 Novembre in Grecia. In quella occasione, negli stessi USA trumpiani che nel 2025 avevano etichettato il movimento ‘antifa’ come una minaccia alla sicurezza nazionale, sono state mosse accuse contro i vari movimenti comunisti, definendoli come una minaccia per gli Stati Uniti, anche al soldo di potenze straniere. Ovviamente Rubio non ha perso occasione per additare il governo cubano, mentre, l’evidentemente poco coraggioso responsabile della politica estera USA, non ha avuto l’ardire di pronunciare mezza virgola sul gigante cinese. Tra gli interventi più accesi si segnala quello del Vice Capo di Gabinetto della Casa Bianca per le politiche pubbliche, Stephen Miller, che ha definito la sinistra come ‘un cancro mortale’ e i suoi sostenitori come dei deviati, dei deformati e degli anormali. Ebbene, al di là degli sproloqui dei rubian-trumpiani, che vanno sempre presi a metà tra il ridicolo e il pericoloso, giova sottolineare il ritorno nel dibattito politico del concetto di ‘Internazionale’.
Ciò si spinge a ricordare come le Internazionali, intese come alleanze transnazionali dei partiti politici, siano uno degli strumenti più avanzati della cooperazione dei movimenti di sinistra e del mondo del lavoro. La prima organizzazione che si autodefinì in quel modo, infatti, fu la ‘Associazione Internazionale dei Lavoratori’ (AIL), che fu fondata a Londra nel 1864 per ispirazione di una congerie di sindacati, partiti e individualità che spaziavano dal socialismo al nascente comunismo, dall’anarchismo al repubblicanesimo mazziniano. L’organizzazione si pose obiettivi pratici per migliorare la condizione dei lavoratori: tra questi si ricorda la limitazione della giornata lavorativa a otto ore e la legittimità delle organizzazioni sindacali. Alla base di questa necessità organizzativa c’era la convinzione che i lavoratori di tutti i Paesi vivessero ovunque problemi simili e che solo tramite la loro organizzazione, l’aiuto vicendevole e lo scambio di quelle che oggi chiameremmo ‘best practices’, i lavoratori avrebbero potuto migliorare le proprie condizioni. Dall’altro lato, i padroni non avevano bisogno di una organizzazione simile, perché gli scambi internazionali erano garantiti dalle aziende stesse e, qualora servissero ambiti decisionali più istituzionali e formali, erano le stesse strutture diplomatiche dei singoli Paesi a fornire i luoghi di scambio delle opinioni e di imitazione delle strategie. Insomma, i padroni erano di per sé internazionalizzati, mentre i lavoratori dovevano creare un’organizzazione per diventare sovranazionali.
Ben presto i dissidi politici interni alla prima Internazionale decretarono la fine dell’Associazione, che però venne presto soppiantata da una organizzazione prettamente politica: la ‘Seconda Internazionale’, meglio nota come Internazionale Socialista. Dal 1889 al 1914, quest’ultima rappresentò la punta più avanzata dell’internazionalismo politico. Le sue campagne ebbero eco in tutti i Paesi industrializzati ed aiutarono tanti piccoli partiti socialisti a rafforzarsi negli altri Paesi e addirittura nelle colonie. L’atteggiamento non coordinato e bellicista che ebbero i partiti socialisti allo scoppio della Prima Guerra Mondiale, quando quasi ovunque sostennero i governi borghesi nella grande inter-imperialista, causò il fallimento dell’Internazionale, sciolta de jure nel 1916. I socialisti, che fondarono una nuova Internazionale alla fine della Grande Guerra, non erano più gli stessi di prima, visto che le frazioni comuniste erano uscite dalle case madri social-democratiche e si erano organizzati a livello internazionale nella nuova Internazionale guidata dal governo Bolscevico di Mosca. Per l’appunto la Terza Internazionale, nota anche per l’acronimo tedesco ‘KomIntern’, fu una creazione del genio politico di Vladimir Lenin e, in modo centralista democratico, dettò la linea politica dei partiti comunisti tra le due guerre.
In quegli anni, l’idea di coordinare gli sforzi dei partiti fratelli (‘sister parties’, in inglese) divenne allettante anche per altre correnti politiche. Sempre a sinistra trotskisti e gli anarchici crearono numerose organizzazioni: tra le più importante la Quarta Internazionale (fondata nel 1938) e l’anarchica ‘International Working People's Association’ nei primi del Novecento. Già prima della seconda guerra mondiali anche i partiti Cristiano-Democratici costruirono una propria organizzazione 1925, gli Agrari nel 1921, mentre Liberali lo fecero solo a guerra finita, nel 1947, e i Conservatori crearono la CDI nel 1961 e la IDU nel 1983. Ancora, gli Ecologisti fondarono i Global Greens nel 2001, mentre in ambito riformista nel 2013 nacque la Progressive Alliance. I partiti Umanisti e i Pirati si sono organizzati internazionalmente rispettivamente nel 1989 e nel 2010. Addirittura, i Fascisti provarono a formare una propria organizzazione nel 1934, su ispirazione della dittatura mussoliniana, ma fallirono nel loro intento: gli sciovinisti mal si organizzano in associazioni… internazionali!
Nel tempo, soprattutto in ambito europeo, le internazionali hanno visto perdere la propria influenza a vantaggio delle organizzazioni di ambito regionale. Organizzazioni come il Partito Socialista Europeo, il Partito Popolare Europeo, Renew Europe, etc, lautamente sovvenzionate dal bilancio dell’Unione Europea, hanno occupato lo spazio che prima veniva riservato alle organizzazioni internazionali. Lo stesso fenomeno è avvenuto nell’ambito della sinistra comunista e radicale. Oggi il dibattito è occupato dalle dichiarazioni, i convegni, i congressi dal gruppo ‘Left in The European Parliament’ (l’erede del vecchio GUE-NGL) o dal ‘Party of European Left’ o dalla ‘European Left Alliance’, mentre non si registrano attività degne di nota a livello mondiale. Insomma, sembra che anche la sinistra si sia ristretta in un ambito più piccolo, quello europeo, per l’appunto, confortevole e finanziato dai bilanci dell’Unione, mentre a livello globale siano solo le destre a prender piede. Segno che l’offensiva culturale (con potenzialità e velleità egemoniche) sembra essere oggi appannaggio della destra. Già nel 2017 Steve Bannon cercava di costruire un’alleanza populista internazionale. L’esperimento andò male ma oggi ci sta riprovando uno dei potenziali eredi di Trump, per l’appunto l’anti-castrista Rubio, sfruttando la rete diplomatica USA. L’obiettivo, che a volte fa passi avanti e altre volte indietro, è sempre quello di creare un’alleanza reazionaria, più o meno esplicita e organizzata, che intrecci nazionalismi e populismi reazionari dell’America Latina, da Milei a Kast, da Bolsonaro e Bukele, con il neoimperialismo di Trump e Rubio, con l’Europa di Meloni, Abascal e dei ‘remigrazionisti’, e con il governo Netanyahu. Un blocco politico, ideologico e finan¬ziario che si nutre di oscurantismo religioso, neoliberismo sfrenato e squadrismo digitale.
Quando capirà la sinistra che solo una rinnovata cooperazione internazionale, non solo regionale ma globale, rappresenta il necessario antidoto alle trame reazionarie di Trump e dei suoi accoliti?

19/07/2026

Ho scritto questo articolo per la rivista Egemonia&Conflitto.

L’AGIBILITÀ DEMOCRATICA DEI SIMBOLI E DEI PARTITI COMUNISTI NELL’UNIONE EUROPEA

di Enrico Calossi

Pochi giorni fa i comunisti hanno nuovamente vinto le elezioni comunali nella seconda città più popolosa dell'Austria, Graz, passando dal 28% al 36%. Questo risultato conferma la piena agibilità politica del KPÖ e il livello di consenso e rappresentanza di cui gode nel Paese alpino. In molti, in Europa, hanno commentato: "Facciamo come a Graz". Al di là delle peculiarità del contesto politico e del sistema elettorale locale, un auspicio del genere non è oggi praticabile in altre città europee, come Riga o Vilnius. Ciò riporta l'attenzione su un tema spesso sottovalutato: il divieto dell’uso dei simboli comunisti e, in alcuni casi, la stessa organizzazione dei partiti comunisti nei paesi dell’Unione Europea

La questione non riguarda soltanto la tutela di una specifica tradizione politica. Essa investe il tema più generale dell'agibilità democratica del conflitto politico e della costruzione dell'egemonia nelle società europee. Limitare simboli e organizzazioni comuniste significa restringere lo spazio entro cui possono esprimersi culture politiche anticapitaliste e interpretazioni alternative della storia del Novecento.

Il quadro nell’Unione è ovviamente variegato e rispecchia le differenze storiche dei Paesi membri. In Europa occidentale (la vecchia EU-15 prima del grande allargamento del 2004) non si hanno episodi di proibizione dopo la vittoria dell’alleanza antifascista nella seconda guerra mondiale. Unico caso peculiare è quello tedesco. Infatti, seppur l’uso della simbologia comunista e l’organizzazione di partiti comunisti non siano mai stati proibiti dopo la guerra mondiale, lo storico KPD fu bandito nella Germania Ovest nel 1956, per un deliberato della Corte costituzionale federale tedesca per l’accertato mancato rispetto, da parte del partito, della costituzione tedesca (la Grundgesetz). Ma in quella occasione non si proibì il partito in quanto comunista, tant’è che poi successivamente nuovi, e più piccoli, partiti comunisti sono nati in terra tedesca.

Diversa la situazione all’est nelle ex-democrazie popolari, dove sono stati introdotti divieti o restrizioni anche molto severe.

Si inizia dalla simbologia. L’uso dei simboli comunisti legati al passato sovietico è da tempo proibito in Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca. In teoria non proibendo esplicitamente il pensiero comunista, sarebbe consentito l’utilizzo di simboli comunisti non legati all’esperienza dell’URSS, ma si capisce quanto questo sia nei fatti difficile. Per questa ragione, da tempo, i partiti comunisti che operano nei tre Paesi hanno adottato simboli senza la tipica falce e martello o le stelle sovietiche.

C’è da aggiungere che in Repubblica Ceca dal 1º gennaio 2026 è entrata in vigore una modifica del codice penale che equipara la promozione dell'ideologia comunista, quando rientra nella propaganda di movimenti che mirano a sopprimere diritti e libertà, a quella del nazismo. La legge riguarda la propaganda e non introduce automaticamente un divieto di tutti i partiti comunisti: resta da vedere come verrà interpretata e applicata dalla giurisprudenza.

La limitazione della libertà di espressione è più marcata nei tre paesi baltici e in Polonia.

In Estonia, seppur non esista un divieto generale di tutti i partiti comunisti, è proibita la ricostituzione di un partito che si presenti come continuazione dell'organizzazione che sostenne l'occupazione sovietica. La legislazione estone vieta l'incitamento all'odio e l'apologia dei crimini dei regimi totalitari, ma non contiene un divieto generale dell'ideologia comunista. L’uso della simbologia comunista è consentito ma non in un contesto di “apologia” di un regime criminale (come implicitamente è considerato quello dell’URSS. Dal punto di vista pratico, oggi non esiste un partito comunista rilevante o rappresentato in Estonia.

In Lettonia, più esplicitamente, sono vietate le organizzazioni che si richiamano direttamente al Partito Comunista sovietico e al suo ruolo nel periodo dell'occupazione. Di fatto, un partito comunista tradizionale non può operare legalmente.

In Polonia la Costituzione vieta partiti che si richiamano ai metodi dei regimi totalitari nazista o comunista. Per molti anni, tuttavia, sono esistiti piccoli partiti comunisti; solo nel 2025 il Tribunale costituzionale ha dichiarato incostituzionale il Partito Comunista di Polonia. Si tratta quindi di una situazione giuridica particolare e più complessa rispetto a un divieto generale.

La Lituania rappresenta uno dei casi più restrittivi dell'Unione Europea nei confronti del comunismo, per ragioni legate alla sua storia di occupazione sovietica. In particolare, il Partito Comunista di Lituania (CPL) è stato dichiarato un'organizzazione coinvolta nella repressione e nell'occupazione del Paese. Dopo il ritorno all'indipendenza nel 1990, fu messo fuori legge e non può essere ricostituito. La legislazione lituana vieta la costituzione di organizzazioni che si richiamino al partito comunista sovietico o ne perseguano gli scopi. Sono vietati anche i simboli dei regimi nazista e sovietico (come falce e martello, stella rossa sovietica e svastica), soprattutto quando usati per promuovere o giustificare quei regimi. Il codice penale punisce la negazione o la grossolana minimizzazione dei crimini commessi dai regimi nazista e sovietico in determinate circostanze. È però importante fare una precisazione giuridica: la Lituania non vieta le idee socialiste - il partito Socialdemocratico è oggi al governo della Lituania - o comuniste in senso teorico; ciò che è vietato è la ricostituzione del partito comunista storico e di organizzazioni considerate continuatrici del regime sovietico, nonché la propaganda a favore di quel regime. In pratica, tuttavia, non esiste un partito comunista legalmente operante nel Paese.

L’andamento negli anni è stato carsico. Anche se si registrano, nel tempo, alcuni successi legali, come la Corte dei Diritti dell’Uomo che nel 2013 cancellò il divieto dell’uso della simbologia comunista in Ungheria, considerandolo limitativo della libertà di espressione o come la sentenza del tribunale costituzionale polacco del 2011 che reputò incostituzionale la censura verso i partiti comunisti, tuttavia negli ultimi anni il clima proibizionista è peggiorato. In questo, un ruolo importante è stato svolto dall’invasione russa dell’Ucraina del 2022, la quale ha contribuito ad accrescere un sentimento anti-russo (e anche verso il passato comunista) soprattutto nei paesi Baltici e in Polonia. Dunque, oltre all’abbattimento dei simboli legati alla vittoria dell’Armata Rossa nel 1945, anche la normativa sull’agibilità dei comunisti ne ha risentito (ad esempio, nell’Ucraina stessa i simboli comunisti sono stati proibiti nel 2015 e al partito comunista, seppur non sciolto, fu impedito di presentarsi alle elezioni, per poi essere definitivamente proibito nel 2022).

Complessivamente, la situazione della libertà di espressione dei movimenti anticapitalisti e comunisti appare oggi più restrittiva rispetto a pochi anni fa. Se si considera anche la risoluzione del Parlamento europeo del 2019 che ha equiparato nazismo e comunismo sovietico sul piano della memoria storica, emerge una tendenza che non riguarda soltanto il giudizio sul passato, ma anche l'agibilità politica del presente. La battaglia per la libertà di espressione democratica e per una lettura non semplificata della storia europea diventa quindi parte della più generale contesa culturale ed egemonica che attraversa l'Unione Europea.

Tra l’altro, vale la pena ricordarlo, il palazzo principale del Parlamento Europeo a Bruxelles, si chiama Spinelli Building, riprendendo il nome da quell’Altiero che fu eletto nell'eurocamera per due volte nelle fila del Partito Comunista Italiano (PCI) nel 1979 e nel 1984. Una circostanza che ricorda come la storia politica europea sia ben più complessa delle semplificazioni che oggi tendono a equiparare indistintamente ogni esperienza comunista ai regimi totalitari.

18/07/2026

Che bello essere con il mio popolo a prendere firme in giro per Follonica.
Stavolta per la campagna UnPerCentoEquo alla Coop di Via Chirici.

27/06/2026

*Parco centrale – Area Mercatale*

Durante le primarie del centrosinistra del 2024, proposi, da candidato sindaco, esplicitamente di aprire l’Area Mercato al Parco Centrale alla Sosta. Non ho mai pensato ad una cementificazione ulteriore, ma partivo dal fatto che l’Area Mercatale (pensata nel 2007 nelle dimensioni attuali) era obiettivamente un’area sotto-utilizzata della nostra città. Fino al 2021 esisteva un vincolo progettuale su quell’area in base ai finanziamenti ottenuti nei primi anni 2000 e quindi era impossibile pensare a destinazioni diverse. Ebbene, quei vincoli, nel 2024, erano caduti da circa tre anni, e si poteva cominciare a pensare a qualcosa di nuovo.
Giova ricordare che nel 2007, quando quell’area cominciò a prendere la forma attuale, trasformando il vecchio Ippodromo (il “pippodromo” come lo chiamavo i follonichesi, a causa di una P di parcheggio messa simpaticamente accanto alla scritta “ippodromo”), io ero consigliere comunale per Rifondazione Comunista ed ero contrario a quella ipotesi. O meglio io, insieme al circolo di Rifondazione Comunista e ai nostri consiglieri e assessori, ero contrario alla costruzione del nuovo ippodromo dove poi fu costruito. Ma questa è un’altra storia. Ebbene, liberandosi quello spazio, le amministrazioni Saragosa e Baldi disegnarono quell’area per come è costruita adesso. All’epoca l’Area Mercatale in quelle dimensioni aveva un senso, ma oggi non più: vista la minor presenza degli ambulanti. Da qui le proposte di modifiche. La destra lo fa nell’unico modo nel quale sa farlo: asfaltiamo e facciamoci un parcheggio. Noi, pur attenti alla necessità della sosta (nel 2023 da consigliere ho finalmente approvato la costruzione del parcheggio nell’area dell’ex-depuratore), non possiamo chiaramente pensarla così. Ecco, all’interno della coalizione del centrosinistra ho portato le riflessioni di Follonica a Sinistra, condivise anche in Rifondazione Comunista. Il risultato, che tiene insieme l’esigenza della sosta, dell’area mercatale e della rinaturalizzazione, è il comunicato stampa che ripropongo qua di seguito:

L’area mercatale del Parco Centrale rappresenta oggi una delle più grandi opportunità di riqualificazione urbana presenti a Follonica. Un’area centrale, libera e strategica che potrebbe diventare un importante polmone verde e uno spazio di aggregazione per cittadini e visitatori.
Di fronte a questa opportunità, l’Amministrazione comunale sembra invece voler percorrere la strada meno lungimirante: trasformare quasi interamente l’area in un parcheggio da circa 500 posti auto sprecando 535.000 euro che potrebbero essere investiti (almeno in parte, facendo quindi risparmiare la cittadinanza) in maniere migliore. Una scelta che appare come l’ennesima rinuncia a progettare il futuro della città, sacrificando una delle poche aree disponibili nel centro urbano a favore di una soluzione che guarda al passato anziché alle esigenze delle nuove generazioni.
L’area mercatale è oggi composta da ampie superfici asfaltate e cementificate intervallate da fasce di terreno con alberi e arbusti. Uno spazio certamente migliorabile, ma che ha enormi potenzialità. Pensare di risolvere il problema della sosta trasformandolo in una distesa di auto significa perdere un’occasione storica per aumentare il verde urbano, contrastare le isole di calore e rendere la città più vivibile.
Per questo proponiamo una soluzione equilibrata, capace di conciliare le esigenze della mobilità con quelle della qualità urbana e ambientale.
La sosta potrebbe essere concentrata nelle prime due direttrici più vicine alla Massetana, in corrispondenza di via Tina Anselmi e via Margherita Hack, per un totale di quattro corsie per il parcheggio, limitandone l’utilizzo ai mesi estivi e ai grandi eventi cittadini (Piazze d’Europa, Carnevale, grandi eventi sportivi, ecc). Una scelta che consentirebbe di rispondere alle necessità temporanee senza consumare ulteriormente suolo e senza affrontare costosi interventi di trasformazione permanente.
Parallelamente chiediamo una vera e propria rinaturalizzazione delle ultime corsie adiacenti al fosso Gorella, quelle che di fatto non vengono mai utilizzate dal mercato del venerdì. Attraverso la depavimentazione e la piantumazione di nuove alberature con conseguente riforestazione urbana, sarebbe possibile ampliare il Parco nel suo punto più stretto creando quindi un corridoio verde con percorsi pedonali e ciclabili qualificati, aree giochi e didattiche per bambini, spazi verdi di incontro e zone dedicate alle attività all’aria aperta. Tra queste due funzioni potrebbe essere mantenuto l’assetto attuale, facendogli assumere un ruolo di barriera naturale rispetto a traffico, rumori ed emissioni tra le due nuove aree.
Riteniamo che a fronte di un aut aut “lasciamo tutto così vs trasformiamo tutto in parcheggio”, questo contributo che proponiamo nell’interesse della cittadinanza sia un giusto compromesso.
La domanda che poniamo all’Amministrazione è semplice: davvero nel 2026 la migliore idea per il futuro di una delle aree più importanti della città è la realizzazione di un enorme parcheggio? Mentre in tutta Europa si investe per restituire spazio alle persone, aumentare il verde urbano e rendere le città più resilienti ai cambiamenti climatici, a Follonica si continua a pensare che ogni problema si risolva aggiungendo posti auto.
Noi crediamo che i cittadini meritino di più. Meritino una visione, un progetto e il coraggio di immaginare una città più bella, più verde e più vivibile. Una città dove non si tolga spazio pubblico alla cittadinanza per consegnarlo alle automobili. L’area mercatale può diventare un simbolo di questa scelta, oppure l’ennesima occasione perduta.
La coalizione di centrosinistra di Follonica (Follonica a Sinistra, Rifondazione Comunista, Partito Democratico, Movimento 5 Stelle, Sinistra Italiana, Lista Pecorini Sindaco)