ANPI Comitato Provinciale di Pistoia

Indicazioni Contatta l'organizzazione
Amiche e amici,vi aspettiamo *mercoledì 4 novembre* alle ore *18:00* nella Sala Parmiggiani del Museo Fabroni, per *STRU...
02/11/2026

Amiche e amici,
vi aspettiamo *mercoledì 4 novembre* alle ore *18:00* nella Sala Parmiggiani del Museo Fabroni, per *STRUMENTI DI PACE*.

L'evento dedicato ai valori e alla pratica della pace.

Ne parleremo assieme a Flavio Lotti e Emergency Pistoia

A seguire un *Omaggio a Terzani* a cura di Giovanni Fochi

Vista l'importanza dell'iniziativa, vi chiederemmo di diffondere l'invito.

Grazie

A proposito dell'ottavo decreto sicurezza. *La democrazia non si difende reprimendo il dissenso* C'è qualcosa di preoccu...
01/11/2026

A proposito dell'ottavo decreto sicurezza.

*La democrazia non si difende reprimendo il dissenso*

C'è qualcosa di preoccupante nel modo in cui il dibattito pubblico sta accogliendo l'ennesimo decreto sicurezza del governo Meloni. Nei talk show televisivi i giornalisti più critici verso il governo ironizzano sull'ottavo provvedimento, sulla continua introduzione di nuovi reati e sull'illusione di risolvere ogni problema con pene più severe. Ma il rischio è che, a forza di assistere all'annuncio di nuovi decreti sicurezza, si finisca per sottovalutarne la portata. Non siamo di fronte soltanto a una successione di provvedimenti repressivi, ma a una precisa scelta politica: affrontare il disagio sociale e la protesta con strumenti sempre più punitivi.
È una scelta che riguarda tutti, anche chi non ha mai partecipato a una manifestazione, perché investe il rapporto tra cittadini e potere politico, tra libertà e autorità, tra diritto di protesta e ordine pubblico.
Il decreto del 22 ottobre, approvato dopo le manifestazioni di Milano, introduce nuovi reati e aggravanti, amplia le possibilità di arresto e rafforza i poteri preventivi delle autorità di pubblica sicurezza. Nel mirino finiscono ancora una volta le manifestazioni di piazza e, in particolare, i gruppi organizzati di manifestanti.
Non è in discussione il dovere dello Stato di perseguire chi aggredisce persone, distrugge beni pubblici o privati, commette violenze. Per questi comportamenti esistono già leggi e sanzioni. La questione è un'altra: fino a che punto si possono estendere gli strumenti repressivi senza mettere a rischio le libertà di tutti?
Una delle nuove disposizioni riguarda i gruppi di almeno cinque persone che agiscono in modo organizzato, anche soltanto occasionalmente, durante una manifestazione. La norma non punisce la semplice partecipazione a un gruppo, ma determinate condotte violente. Tuttavia, insieme alle nuove aggravanti e all'ampliamento dei poteri preventivi, contribuisce a rafforzare una legislazione sempre più orientata alla repressione.

Ogni nuovo decreto aggiunge divieti, sanzioni, strumenti di controllo. Presi singolarmente, questi provvedimenti vengono presentati come risposte a specifici episodi di violenza. Considerati insieme, sollevano una domanda ben più seria: quanto spazio resta alla libertà di contestare il potere?

Il pericolo non è soltanto quello di una pena più severa. È che si diffonda la paura di partecipare, di scendere in piazza, di esprimere pubblicamente la propria contrarietà alle decisioni del governo. Una democrazia comincia a indebolirsi anche così: quando i diritti rimangono scritti nella Costituzione, ma i cittadini diventano più esitanti nell'esercitarli.

Ancora più grave è il messaggio rivolto alle giovani generazioni.

Il decreto interviene anche sulla giustizia minorile, ampliando le possibilità di ricorrere alla custodia cautelare, introducendo una presunzione, superabile con prova contraria, sulla capacità di intendere e di volere dei ragazzi che hanno compiuto quattordici anni e prevedendo sanzioni economiche per i genitori in determinate circostanze.

È una risposta prevalentemente punitiva a problemi che hanno anche profonde radici sociali ed educative. Un adolescente che commette un reato deve risponderne, ma lo Stato ha anche il dovere di non compromettere il suo futuro. La giustizia minorile non può perdere la propria funzione educativa per trasformarsi in una versione anticipata di quella degli adulti.

Non si può parlare continuamente di disagio giovanile, di abbandono scolastico, di difficoltà delle famiglie e poi pensare di affrontare tutto questo moltiplicando divieti, sanzioni e possibilità di arresto. Quale rapporto si vuole costruire con ragazzi ai quali si chiede di rispettare le istituzioni, mentre troppo spesso non si offrono risposte adeguate alle loro richieste di studio, lavoro, autonomia e futuro?

In tante città italiane, intanto, giovani e giovanissimi scendono in piazza per contestare le spese per il riarmo, per chiedere maggiori investimenti nella scuola pubblica, per rivendicare il diritto a un futuro. Ragazzi e ragazze che non rinunciano a interessarsi delle scelte politiche del proprio Paese e a esprimere pubblicamente le proprie idee.

È questa partecipazione che una democrazia dovrebbe riconoscere come una risorsa, non guardare con sospetto. La protesta pacifica e i comportamenti violenti sono cose profondamente diverse: proprio per questo occorre evitare che la risposta a episodi di violenza diventi l'occasione per restringere gli spazi di libertà di chi manifesta senza commettere alcun reato.

C'è poi un altro rischio che non può essere sottovalutato: che il clima di allarme e di repressione finisca per condizionare anche l'interpretazione delle leggi da parte della magistratura. In una democrazia, i giudici devono applicare la legge nel rispetto dei diritti e delle garanzie costituzionali, senza lasciarsi trascinare dalle campagne securitarie e dalle richieste di punizioni esemplari.

Non meno preoccupante è il continuo ricorso ai decreti d'urgenza per introdurre nuove norme penali. Scelte che incidono sulle libertà dei cittadini meriterebbero un confronto parlamentare ampio e approfondito, non una legislazione costruita sull'emergenza permanente.

C'è un filo che lega i diversi decreti sicurezza approvati in questi anni. A problemi sociali complessi si risponde sempre più spesso con nuove norme penali. Si rafforzano gli strumenti di controllo, mentre restano sullo sfondo le politiche necessarie per affrontare le disuguaglianze, il disagio, la precarietà e l'esclusione.

È una scelta politica, non una necessità inevitabile.

La Costituzione nata dalla Resistenza ha costruito un rapporto diverso tra Stato e cittadini. Ha riconosciuto libertà che il fascismo aveva cancellato, ha garantito il diritto di riunirsi, di manifestare, di organizzarsi politicamente, di contestare chi governa.

Quei diritti non sono stati conquistati perché tutti condividessero le stesse idee, ma proprio perché nessun governo potesse pretendere di sottrarsi alla critica e al dissenso.

La progressiva estensione delle misure repressive non può diventare una questione riservata ai giuristi o agli addetti ai lavori. Riguarda la vita democratica del Paese e chiama in causa la responsabilità delle associazioni, delle organizzazioni politiche e sociali, della scuola, di tutti i cittadini.

Non basta ironizzare sull'ennesimo decreto sicurezza. Occorre discutere pubblicamente della direzione che sta prendendo il rapporto tra Stato e cittadini.

Perché il diritto di criticare chi governa non è una concessione del potere, ma una delle garanzie fondamentali della democrazia.

La scuola, la pace, il futuro: la lezione degli studenti pistoiesi.Le ragazze e i ragazzi che in questi giorni hanno att...
30/10/2026

La scuola, la pace, il futuro: la lezione degli studenti pistoiesi.

Le ragazze e i ragazzi che in questi giorni hanno attraversato pacificamente le strade e le piazze di Pistoia non chiedono soltanto scuole più sicure, edifici dignitosi, risorse per la didattica e attenzione al disagio giovanile. Chiedono qualcosa di più profondo: il diritto a un futuro che non sia compromesso dalle scelte del presente.
Tra i cartelli della manifestazione, uno recitava: «Ci vogliono ignoranti perché la cultura rende liberi». Una frase provocatoria, che esprime una preoccupazione tutt'altro che superficiale: quella di una scuola progressivamente impoverita, nella quale rischia di indebolirsi proprio la funzione più importante dell'istruzione pubblica, la formazione di persone libere, capaci di comprendere la realtà, di sviluppare un pensiero autonomo e di esercitare consapevolmente i propri diritti.
La scuola, del resto, non è un servizio qualsiasi. È uno dei luoghi fondamentali nei quali la Repubblica è chiamata a realizzare l'uguaglianza sostanziale prevista dall'articolo 3 della Costituzione, rimuovendo gli ostacoli economici e sociali che limitano le possibilità di ciascuno. Quando vengono meno le condizioni per garantire a tutti un'istruzione di qualità, non si compromettono soltanto le opportunità individuali: si indeboliscono le basi stesse della democrazia.
Gli studenti denunciano una contraddizione che attraversa le scelte politiche del nostro Paese. Mentre aumentano gli impegni di spesa per il riarmo, la scuola pubblica continua a soffrire di carenze strutturali, risorse insufficienti, disuguaglianze che condizionano pesantemente i percorsi formativi. Edifici deteriorati, servizi inadeguati, difficoltà economiche delle famiglie e disagio psicologico non possono essere considerati problemi secondari, da affrontare soltanto quando le disponibilità di bilancio lo consentiranno.
Non si tratta di contrapporre semplicisticamente la scuola alla difesa nazionale, ma di interrogarsi sulle priorità della politica e sul significato stesso della sicurezza. Una società non è più sicura soltanto perché dispone di maggiori armamenti. Lo è anche quando garantisce istruzione, salute, lavoro dignitoso, coesione sociale e opportunità alle nuove generazioni. E l'articolo 11 della Costituzione, con il ripudio della guerra come strumento di offesa e di risoluzione delle controversie internazionali, continua a indicare un principio fondamentale al quale devono ispirarsi le scelte della Repubblica.
La protesta assume un significato particolare a Pistoia, dove pochi giorni fa si è svolta la festa nazionale della Brigata paracadutisti Folgore, con una celebrazione militare alla quale erano state invitate le scuole secondarie della città. Non è in discussione il ruolo costituzionale delle Forze armate, né il rispetto dovuto a chi ne fa parte. La questione riguarda il messaggio educativo che viene trasmesso ai giovani attraverso il coinvolgimento delle istituzioni scolastiche in una manifestazione celebrativa di carattere militare.
La scuola della Repubblica, nata dalla Costituzione antifascista, deve essere innanzitutto luogo di conoscenza, di confronto critico, di educazione alla pace e alla convivenza democratica. Non può diventare uno strumento di diffusione acritica della cultura militare, soprattutto in un tempo nel quale la moltiplicazione dei conflitti e la corsa agli armamenti rischiano di far apparire la guerra come un orizzonte inevitabile.
A questa preoccupazione se ne aggiunge un'altra, che emerge con forza dalle rivendicazioni degli studenti: l'affermarsi di una concezione dell'educazione nella quale disciplina, controllo e sanzione sembrano acquistare crescente importanza rispetto all'ascolto, al dialogo e alla partecipazione.
Naturalmente la scuola ha bisogno di regole, responsabilità e impegno. Ma educare non significa reprimere, e l'autorevolezza non si costruisce attraverso la paura della punizione. Una scuola che voglia formare cittadini liberi deve insegnare anche a discutere, a confrontarsi, a dissentire. Non può chiedere ai giovani di diventare cittadini consapevoli e considerare poi la loro partecipazione critica un comportamento da scoraggiare.
Le manifestazioni pistoiesi hanno mostrato, al contrario, ragazze e ragazzi capaci di organizzarsi, di esprimere pubblicamente le proprie idee e di esercitare pacificamente i diritti costituzionali. Nessuna contrapposizione con le forze dell'ordine, il cui comportamento durante le manifestazioni non offre motivo di contestazione. Il problema non è l'ordine pubblico, ma la disponibilità della politica e delle istituzioni ad ascoltare le domande che provengono dalle nuove generazioni e a dare risposte concrete.
Sarebbe un errore liquidare questa mobilitazione come una parentesi di agitazione studentesca. Dietro la protesta c'è una domanda che riguarda tutti noi adulti: con quale credibilità possiamo invitare i giovani a studiare, a impegnarsi, a credere nella democrazia e nel proprio futuro, se non siamo disposti ad ascoltarli quando ci mostrano le contraddizioni del presente?
Una Repubblica che chiede ai giovani di avere fiducia nel futuro deve dimostrare, con le proprie scelte, di avere fiducia in loro.

23/10/2026

Nel video la lezione fatta stamattina da Francesco Filippi in una sala maggiore stracolma, anche di studenti e studentesse di quinta superiore.

Via Maestra 'Toscana si unisca Campania e Puglia contro autonomia'(ANSA) - FIRENZE, 22 OTT - "Forte preoccupazione per l...
22/10/2026

Via Maestra 'Toscana si unisca Campania e Puglia contro autonomia'

(ANSA) - FIRENZE, 22 OTT - "Forte preoccupazione per la decisione assunta il 13 ottobre dal Consiglio dei Ministri di approvare le intese definitive sull'autonomia differenziata con Veneto, Lombardia, Piemonte e Liguria, avviando l'iter parlamentare per l'attribuzione di ulteriori competenze alle quattro regioni" è stata espressa dalla Via Maestra della Toscana, che ha dato vita nel 2024 al comitato regionale contro l'Autonomia differenziata, in una lettera aperte indirizzata al presidente della Regione Toscana Eugenio Giani.
"Il Governo prosegue così nell'attuazione della legge Calderoli, forzando i paletti posti dalla sentenza n. 192 del 2024, con la quale la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittime alcune sue disposizioni e ha fissato precisi limiti al trasferimento di funzioni dallo Stato alle Regioni, a tutela dell'unità della Repubblica, della solidarietà e dell'uguaglianza dei diritti - si legge nella missiva -. Particolarmente preoccupanti sono le disposizioni riguardanti la sanità, che consentirebbero alle Regioni interessate maggiori margini di autonomia nell'impiego delle risorse, nella remunerazione delle prestazioni e nella gestione del personale sanitario. In un Paese già attraversato da profonde disuguaglianze territoriali, queste differenziazioni rischiano di accentuare ulteriormente i divari nell'effettivo godimento del diritto alla salute. I presidenti delle Regioni Puglia e Campania, Antonio Decaro e Roberto Fico, hanno già manifestato la volontà di contrastare questo percorso anche attraverso il ricorso alla Corte costituzionale. Anche la Toscana ha assunto in passato una posizione contraria all'autonomia differenziata: nel 2024 ha impugnato la legge Calderoli davanti alla Corte Costituzionale e, ancora il 2 aprile 2026, ha espresso parere negativo sulle pre-intese nella Conferenza unificata. Rivolgiamo pertanto un appello pubblico al presidente Eugenio Giani affinché dia continuità a queste scelte, esprima una ferma opposizione alle nuove intese e dichiari la disponibilità della Toscana ad affiancare Puglia e Campania nelle iniziative istituzionali e giudiziarie per contrastarne l'attuazione, compresa l'eventuale impugnazione delle leggi che saranno approvate dal Parlamento". (ANSA).

FESTA DELLA FOLGORE: IL MOTIVO DEL CONTENDERE È UN ALTROLe dichiarazioni alla stampa del tenente colonnello Paglia e i s...
22/10/2026

FESTA DELLA FOLGORE: IL MOTIVO DEL CONTENDERE È UN ALTRO

Le dichiarazioni alla stampa del tenente colonnello Paglia e i successivi interventi dei consiglieri regionali Tomasi e Capecchi rendono necessaria una nostra precisazione.
Nel comunicato inviato ai quotidiani locali, in cui abbiamo espresso il nostro parere sulla festa nazionale della Folgore nell'ottantaquattresimo anniversario della battaglia di El Alamein, che si terrà domani allo stadio Marcello Melani, alla presenza di intere classi di scuola secondaria di primo i secondo grado, non è stata messa in discussione l'importanza delle Forze armate negli interventi di soccorso alle popolazioni colpite da calamità naturali, o in operazioni come “Strade Sicure”, né sono stati rivolti inviti alla “disobbedienza.
Non abbiamo neppure contestato le attività di informazione e orientamento professionale che l'Esercito già svolge nelle scuole pistoiesi, partecipando anche alle iniziative organizzate dalla Provincia e dall'Ufficio scolastico territoriale nel “Salone dell’ Orientamento”.
Quanto al richiamo al radicamento del 183° Reggimento Nembo nella comunità pistoiese, alle attività di solidarietà e al contributo dei paracadutisti alla vita cittadina, anche questo riguarda aspetti che non abbiamo mai contestato.
Come ANPI conosciamo bene il contributo del Nembo alla guerra di Liberazione. Dopo l'8 settembre 1943, mentre altri reparti paracadutisti scelsero di continuare a combattere a fianco della Germania nazista, il 183° Reggimento non aderì alla Repubblica Sociale Italiana e partecipò alla lotta contro i tedeschi, prima nel Corpo Italiano di Liberazione e successivamente nel Gruppo di combattimento Folgore.
È una storia che si intreccia direttamente con quella della Resistenza pistoiese. Il 16 febbraio 1945, dalla piazza del Duomo di Pistoia già liberata, partirono circa cinquecento volontari, molti dei quali ex partigiani, per arruolarsi nei Gruppi di Combattimento del ricostituito Esercito italiano e contribuire alla liberazione del resto del Paese. Alcuni furono inquadrati nel Nembo e parteciparono alla battaglia di Case Grizzano del 19 aprile 1945, combattuta contro i paracadutisti tedeschi e decisiva per aprire la strada alla liberazione di Bologna.
Non è dunque casuale che l'ANPI, quando invitata, partecipi con il proprio labaro alla commemorazione di quella battaglia.
Ma proprio questa vicenda rende evidente una distinzione storica fondamentale: a Case Grizzano i militari italiani combattevano contro l'occupazione nazista, mentre a El Alamein, nel 1942, combattevano a fianco della Germania nazista nella guerra di aggressione e di conquista voluta da Mussolini e Hi**er.
Il riconoscimento del coraggio e del sacrificio dei soldati italiani non può quindi prescindere dalla consapevolezza del contesto storico e politico nel quale essi furono chiamati a combattere.
La nostra contrarietà, come abbiamo già altre volte chiarito, non riguarda la commemorazione di El Alamein in sé, ma il coinvolgimento organizzato di numerose scolaresche, comprese quelle della scuola secondaria di primo grado, durante l'orario scolastico, senza che si sia a conoscenza di un'adeguata preparazione storica delle classi coinvolte.
È questa la questione sulla quale chiediamo di riflettere, anche alla luce del linguaggio utilizzato nella locandina della manifestazione, che richiama il “mito” di El Alamein e suggerisce una continuità ideale tra esperienze militari appartenenti a contesti storici e istituzionali profondamente diversi.
È dunque sul terreno della responsabilità educativa della scuola che chiediamo di riportare il confronto.
Viviamo un momento storico particolarmente grave, segnato da guerre che devastano intere popolazioni, dall'acuirsi delle tensioni internazionali e da una corsa al riarmo che impegna risorse sempre più ingenti. Nel dibattito pubblico tende ad affermarsi l'idea che la sicurezza debba essere affidata soprattutto alla forza militare, mentre la diplomazia, il diritto internazionale e la ricerca di soluzioni pacifiche rischiano di passare in secondo piano. In questo contesto non possiamo sottovalutare il messaggio che celebrazioni militari come questa possono trasmettere alle giovani generazioni, soprattutto quando il ricordo del sacrificio dei soldati non è accompagnato da un'adeguata comprensione delle ragioni e delle responsabilità della guerra.
La scuola deve certamente far conoscere la storia, anche quella militare, ma soprattutto fornire gli strumenti per comprenderla criticamente, riconoscere la propaganda e distinguere il coraggio dei combattenti dalle responsabilità politiche di chi decide le guerre.
Il compito della scuola pubblica è educare alla pace, alla democrazia e ai valori della Costituzione, non riproporre senza spirito critico una rappresentazione eroica della guerra come quella elaborata dal fascismo.
È su questi temi che vorremmo confrontarci con i nostri interlocutori, senza che vengano attribuite all'ANPI posizioni che non ha mai sostenuto.

21/10/2026

Nota della Segreteria nazionale ANPI

Dichiarazione all’Ansa del Presidente nazionale ANPI Gianfranco Pagliarulo:«L’ANPI ringrazia tutte le associazioni e le ...
18/10/2026

Dichiarazione all’Ansa del Presidente nazionale ANPI Gianfranco Pagliarulo:

«L’ANPI ringrazia tutte le associazioni e le personalità che le hanno espresso piena solidarietà e hanno condannato il vergognoso attacco condotto da un gruppo di estremisti della comunità ebraica romana contro la doverosa presenza dell’associazione alla cerimonia del 16 ottobre in ricordo della deportazione degli ebrei romani. Tale attacco è stato preceduto e seguito da due dichiarazioni del presidente della comunità ebraica romana Victor Fadlun contro l’ANPI, determinando così un velenoso clima di odio e di tensione. Ci aspettavamo ben altro dopo il drammatico evento del 25 aprile, quando un giovane della comunità ebraica romana sparò con una pi***la ad aria compressa colpendo due attivisti dell’ANPI. L’episodio ha rappresentato il punto più alto di una deriva fondamentalista che aveva portato a Roma a casi di minacce e aggressioni nelle scuole e per le strade contro chi veniva individuato come nemico di Israele. Peraltro il sostegno all’operato di Fadlun e il suo attacco all’ANPI da parte di Federico Mollicone, deputato di Fratelli d’Italia, di solide origini missine, presente alla commemorazione, la dice lunga sugli ibridi connubi a cui abbiamo assistito in questa vicenda. Mi auguro che non si ripetano momenti di fanatico settarismo come quello a cui abbiamo assistito durante la cerimonia, che portano soltanto ad un isolamento della comunità ebraica romana e che non rappresentano certo tanti ebrei italiani che in questo drammatico periodo della storia del mondo hanno manifestato ben altra sensibilità, memoria e senso civico. L’ANPI, abituata da decenni a provocazioni d’ogni genere, continuerà a partecipare con spirito testardamente unitario alle iniziative di commemorazione delle deportazioni, della Shoah e di ogni crimine nazifascista, nel pieno rispetto dell’altrui dignità, richiedendo altrettanto rispetto e senza farsi intimidire da nessuno».

ANSA.it

🔍 www.ansa.it

18/10/2026

Dichiarazione all'Ansa del Presidente nazionale ANPI

17/10/2026

Alessandro Barbero in Difesa dell'ANPI.

LA RESISTENZA NON È UN REPERTO DA MUSEO

C'è una curiosa abitudine, nell'Italia contemporanea: considerare la Resistenza un episodio glorioso del passato, purché naturalmente i suoi eredi abbiano la cortesia di non intervenire nelle questioni del presente.
Si celebrano i partigiani, si depongono corone ai monumenti, si pronunciano discorsi solenni sulla libertà. Ma quando l'ANPI, l'associazione che di quella Resistenza custodisce la memoria e rivendica i valori, prende posizione nel dibattito pubblico, qualcuno improvvisamente si scandalizza.
Eppure basterebbe conoscere un po' di storia.
L'Associazione Nazionale Partigiani d'Italia nasce a Roma nel 1944, quando il Nord è ancora occupato dai tedeschi e dai fascisti della Repubblica Sociale Italiana. Il 5 aprile 1945, venti giorni prima dell'insurrezione generale, viene riconosciuta come ente morale.
Non nasce, dunque, come un'associazione nostalgica di reduci che ricordano una guerra ormai lontana. Nasce mentre quella guerra si sta ancora combattendo.
E soprattutto nasce unitaria.
Al suo interno convivono uomini e donne provenienti dalle Brigate Garibaldi, comuniste, dalle formazioni di Giustizia e Libertà, dalle Brigate Matteotti, socialiste, dalle Fiamme Verdi, di ispirazione cattolica, dalle Brigate del Popolo, dalle Osoppo e dalle formazioni militari autonome.
Comunisti, socialisti, cattolici, azionisti, liberali, militari monarchici: persone che avevano idee profondamente diverse sul futuro dell'Italia, ma condividevano una convinzione fondamentale. Il fascismo doveva essere sconfitto e l'occupazione nazista doveva finire.
Naturalmente, terminata la guerra, arrivarono le divisioni. Nel 1948 nacque la Federazione Italiana Volontari della Libertà, nel 1949 la Federazione Italiana delle Associazioni Partigiane.
Sarebbe sorprendente il contrario. Chi aveva combattuto insieme contro Hi**er e Mussolini non era necessariamente disposto a condividere le proprie opinioni su Stalin, Truman o il futuro dell'Europa.
Ma quelle divisioni non cancellarono la comune esperienza della Liberazione.
Con la fine della guerra fredda, ANPI, FIAP e FIVL hanno progressivamente ripreso a collaborare, fino alla costituzione, nel 2021, del Forum delle associazioni antifasciste e della Resistenza.
C'è poi un'altra questione, sulla quale si esercita frequentemente una polemica piuttosto singolare: perché oggi possono iscriversi all'ANPI persone che non hanno combattuto nella Resistenza?
La risposta è semplicissima.
Perché i valori della Resistenza non sono proprietà privata di chi ha combattuto tra il 1943 e il 1945.
Dal 2006 l'ANPI è aperta anche a chi non ha partecipato alla lotta partigiana, purché ne condivida i principi antifascisti e democratici. Dal 2007 questi iscritti possono assumere incarichi dirigenti.
Una scelta che non rappresenta una rottura con la storia dell'associazione, ma la volontà di garantirne la continuità.
Del resto, sarebbe piuttosto bizzarro sostenere che soltanto chi ha personalmente combattuto il fascismo abbia il diritto di difendere l'antifascismo. Seguendo questo ragionamento, tra qualche anno dovremmo considerare definitivamente archiviati anche i valori della Costituzione, semplicemente perché i suoi protagonisti non sono più tra noi.
Alessandro Barbero ha ricordato più volte un aspetto fondamentale della Resistenza: il suo significato non si esaurisce nel contributo militare alla sconfitta del nazifascismo.
La Resistenza dimostrò al mondo che esisteva un'Italia diversa da quella che aveva sostenuto Mussolini, un'Italia disposta a combattere e morire per riconquistare la libertà.
Nel suo discorso ufficiale del 25 aprile 2019, Barbero sottolineò proprio questo elemento: il valore politico e morale della Resistenza sarebbe rimasto fondamentale anche nell'ipotesi, storicamente infondata, che il suo contributo militare fosse stato irrilevante.
E ricordò che i partigiani impegnarono consistenti forze tedesche, ostacolarono comunicazioni e movimenti militari, liberarono territori e contribuirono concretamente alla sconfitta dell'occupante.
Non furono dunque semplici spettatori della Liberazione, né comparse in una guerra combattuta esclusivamente dagli Alleati.
Furono protagonisti della riconquista della libertà italiana.
Questo patrimonio storico appartiene all'intero Paese, non a una singola formazione politica.
Naturalmente l'ANPI, come qualsiasi associazione, può essere criticata. Le sue posizioni politiche possono essere discusse, contestate e persino giudicate sbagliate. Nessuna organizzazione democratica gode dell'infallibilità, privilegio che peraltro nella storia ha prodotto risultati generalmente poco incoraggianti.
Ma una cosa è criticare una posizione concreta, altra cosa è pretendere che l'associazione rinunci alla propria funzione civile, culturale e politica.
L'ANPI non è nata per amministrare il silenzio dei morti, ma per custodire e trasmettere i valori per i quali quei morti hanno combattuto.
E quei valori non riguardano soltanto il passato.
Riguardano la libertà, la democrazia, il pluralismo, il rifiuto della dittatura e la difesa dell'ordinamento costituzionale.
Si può discutere, naturalmente, su come questi principi debbano essere interpretati nelle controversie contemporanee. Ma pretendere che l'antifascismo cessi di avere una funzione pubblica perché Mussolini è morto nel 1945 significa confondere la fine di un regime con la scomparsa delle ragioni storiche e politiche che portarono a combatterlo. La Costituzione repubblicana, del resto, contiene ancora la XII disposizione transitoria e finale, che vieta la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista.
E non risulta che i Costituenti abbiano previsto una data di scadenza per l'antifascismo.
La memoria storica non consiste nel venerare il passato, ma nel comprenderlo e nel riconoscere ciò che continua a insegnarci.
Perché una democrazia che considera superflua la memoria delle lotte attraverso le quali è nata rischia di dimenticare una verità piuttosto elementare: la libertà che oggi appare naturale, ieri non lo era affatto.
E soprattutto non è arrivata gratuitamente.
Associazione Nazionale Partigiani d'Italia - ANPI Patria Indipendente

Indirizzo

Via Umberto Mariotti 190
Pistoia
51100

Orario di apertura

Martedì 10:00 - 12:00
Mercoledì 10:00 - 12:00

Sito Web

Notifiche

Lascia la tua email e sarai tra i primi a sapere quando ANPI Comitato Provinciale di Pistoia pubblica novità e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.

Contatta L'organizzazione

Invia un messaggio a ANPI Comitato Provinciale di Pistoia:

Scelte rapide

Condividi