Circolo Cristiana Patta - PD Sassari

14/10/2026

CAREGIVER. UNA LEGGE CHE RICONOSCE CHI ASSISTE, MA NON ALLEGGERISCE COME SAREBBE NECESSARIO IL PESO SULLE FAMIGLIE.

La Camera questa sera approverà il disegno di legge del Governo sui caregiver familiari dopo il voto su oltre 200 emendamenti e un lungo percorso nelle commissioni, ultima questa mattina nella commissione bilancio della Camera.
Il Partito Democratico ha contestato un provvedimento che introduce un riconoscimento atteso da anni, ma lascia irrisolte molte delle difficoltà quotidiane di chi assiste una persona non autosufficiente.
Per capire la dimensione del problema basta guardare alla Sardegna. Nell’Isola vivono circa 421 mila persone con almeno 65 anni. Nel 2025, secondo la Regione, 49.242 anziani sono stati presi in carico dall’assistenza domiciliare sanitaria, pari all’11,69% della popolazione anziana. È un risultato importante, ma essere presi in carico non significa avere assistenza per tutta la giornata. Dopo una visita, una medicazione o un intervento sanitario rimangono molte altre ore. E spesso a occuparsene è un familiare. Una moglie, un marito, una figlia, un figlio. Persone che riducono l’orario di lavoro, consumano ferie e risparmi, rinunciano a opportunità professionali, perdono contributi pensionistici. Qualche volta arrivano a compromettere la propria salute per proteggere quella di chi amano.

Che cosa prevede la legge? Un riconoscimento formale dei caregiver e un contributo economico riservato a chi rispetta requisiti particolarmente stringenti: convivenza con la persona assistita, almeno 91 ore settimanali di cura, reddito da lavoro non superiore a 3.000 euro lordi annui e specifiche soglie ISEE. Novantuno ore significano tredici ore al giorno, sette giorni su sette. È qui una delle contraddizioni denunciate dal PD: il sostegno economico si concentra su chi dedica già quasi tutta la propria giornata all’assistenza, mentre molti caregiver che cercano di conciliare il lavoro con la cura non possono accedere a un contributo analogo.

Che cosa manca? Un sistema adeguato di servizi di sollievo, strumenti per conciliare lavoro e assistenza, maggiori protezioni previdenziali e un riconoscimento economico più inclusivo per chi assiste un familiare senza convivere. Non sono critiche sollevate soltanto dall’opposizione.
Cittadinanzattiva, anche dopo le modifiche apportate in Commissione, ha ribadito le proprie obiezioni sui vincoli di convivenza e distanza, sui requisiti reddituali e sulle insufficienti tutele per i giovani caregiver. Le ACLI hanno richiamato la necessità di interventi strutturali per un sistema assistenziale che coinvolge in Italia circa dieci milioni di persone tra anziani, familiari, caregiver e operatori. Quest’ultima è una richiesta generale di riforma dell’assistenza, non un giudizio specifico sul testo approvato.

In Sardegna il problema è aggravato dalla struttura demografica e dalle distanze. All’inizio del 2024, il 26,8% della popolazione aveva almeno 65 anni, contro il 24,3% nazionale. Il Rendiconto sociale INPS 2024 segnala inoltre oltre 109 mila titolari di prestazioni legate all’invalidità civile e all’accompagnamento. Non sono 109 mila caregiver, ma il dato aiuta a comprendere la dimensione dei bisogni di sostegno nell’Isola. Assistere un genitore in un paese dell’interno può significare affrontare ogni giorno chilometri di strada, servizi lontani, trasporti insufficienti e la difficoltà di trovare qualcuno che possa sostituirti anche soltanto per qualche ora. Il riconoscimento del caregiver, senza un’organizzazione dei servizi capace di raggiungere anche questi territori, rischia di rimanere molto distante dalla vita reale delle famiglie.
Il tempo che una famiglia dedica all’assistenza non può essere considerato una risorsa gratuita e inesauribile dello Stato.
La legge riconosce finalmente una figura rimasta troppo a lungo invisibile, ma non risolve il problema fondamentale: come consentire a chi assiste di continuare a lavorare, avere una pensione dignitosa, proteggere la propria salute e conservare una vita personale.
Non sappiamo ancora quanti caregiver sardi potranno effettivamente accedere al contributo. È un dato che il Governo dovrebbe rendere pubblico, insieme alle risorse disponibili e alla distribuzione territoriale dei beneficiari. Perché la domanda non è soltanto quanto lo Stato riconosca a chi assiste un familiare. È quanta parte dell’assistenza continui a chiedergli di garantire da solo.

11/10/2026

Vent’anni fa, il 7 ottobre 2006, Anna Politkovskaja veniva assassinata a Mosca. Aveva 48 anni e faceva il suo mestiere: cercava fatti, ascoltava le vittime, chiedeva conto al potere.
Su Novaja Gazeta raccontava ciò che la propaganda voleva nascondere: torture, sparizioni, violenze sui civili in Cecenia. Aveva subito minacce e intimidazioni. Continuava a scrivere.
La sua storia ci ricorda che la repressione comincia anche dalle parole: da quelle proibite, dalle domande considerate ostili, dai fatti sostituiti con la versione ufficiale. Quando chi governa pretende di decidere anche che cosa sia vero, un giornalista libero diventa un bersaglio.
Anna aveva mostrato il volto autoritario della Russia di Putin quando troppi, in Europa, preferivano guardare altrove. Ricordarla significa anche fare i conti con quella rimozione, con la disponibilità a sacrificare i diritti in nome degli affari e della convenienza.
La sua lezione riguarda anche noi. La libertà di stampa si misura nella possibilità di pubblicare un’inchiesta scomoda, di porre una domanda senza subire ritorsioni, di criticare chi governa. E nella disponibilità della politica ad accettare quel controllo, soprattutto quando ne è il destinatario.
Da parlamentare, penso che il modo più serio di onorarla sia difendere queste condizioni: tutelare i giornalisti minacciati, contrastare le querele usate per intimidire, proteggere il pluralismo e l’autonomia dell’informazione.
Il coraggio di Anna Politkovskaja merita memoria. La libertà per cui ha lavorato esige responsabilità, ogni giorno.

09/10/2026

Aou, il sindaco Mascia partecipa alla manifestazione dei lavoratori e incontra i vertici aziendali: «Lavoriamo tutti insieme per risolvere questa situazione, chiediamo al Ministero di riceverci»

«Oggi ho incontrato i vertici dell’Aou insieme alle rappresentanze sindacali. I vertici hanno esposto i problemi circa l’attuale situazione dell’azienda, problemi che hanno determinato la procedura di raffreddamento prima e lo sciopero poi. Il quadro che mi è stato esposto è problematico: la dirigenza mi ha descritto le questioni di bilancio 2023-2024, che dal loro punto di vista sono superabili e che come tali sono state esposte agli organi di controllo, nella convinzione che la loro soluzione vada a beneficio di tutti, a iniziare da chi ha bisogno di cure e di assistenza».

Preso atto della posizione espressa dai rappresentanti di vertice dell’organizzazione aziendale, credo che non giovi a nessuno il protrarsi di questa situazione. Sono pertanto fiducioso che l’Aou nella sua interezza e in tutte le sue componenti, organi di controllo inclusi, possa trovare una soluzione. Insieme alla Regione Sardegna e a tutte le sigle sindacali saremo al fianco di tutte le persone disposte a lavorare in questa direzione. Anche per questo, questa mattina ho preso l’impegno di rappresentare a tutte le istituzioni territoriali e nazionali l’esigenza di scrivere al Ministero di riceverci e di ascoltarci».

06/10/2026

LEGGE ELETTORALE: CHE COSA CAMBIA E PERCHÉ IL PD VOTA CONTRO

In questi giorni alla Camera si discute una nuova legge elettorale. Provo a spiegare in modo semplice che cosa prevede e qual è il punto politico.

Oggi il sistema è misto: una parte dei parlamentari viene eletta nei collegi uninominali, una parte con il proporzionale. La riforma cancella quasi tutti i collegi uninominali e introduce un sistema proporzionale corretto da un premio di maggioranza: 70 seggi alla Camera e 35 al Senato per la lista o coalizione che arriva prima e supera il 42 per cento dei voti validi in entrambe le Camere. Se la soglia non viene raggiunta in tutte e due, il premio non scatta.
Il testo chiede inoltre alle forze politiche di indicare nel programma il nome della persona proposta per la presidenza del Consiglio. Non è un’elezione diretta del premier, perchè formalmente il Presidente della Repubblica mantiene i suoi poteri, anche se si ritrova con un parlamento condizionato e il Governo deve avere la fiducia del Parlamento, tuttavia si avvicina molto allo scippo delle prerogative costituzionali del Colle.
Sono state introdotte le preferenze, ma il capolista resta bloccato. Michele Ainis ha stimato che, con questo meccanismo, le preferenze potrebbero decidere solo una quota ridotta degli eletti. Ma sopratutto viene meno il vincolo della rappresentanza di genere tra i capilista per il 40% con prevedibili effetti di riduzione della presenza femminile. Cambia anche il voto degli italiani all’estero. I seggi riservati restano 8 alla Camera e 4 al Senato, ma le ripartizioni geografiche si riducono da quattro a due alla Camera e a una sola al Senato. La competizione diventa più ampia e si indebolisce il legame tra gli eletti e le comunità territoriali che rappresentano. Nel testo c’è anche una misura positiva: il voto per i fuorisede, pur con limitazioni non cindivisibili. Sono poi state anche aumentate da 1.500 a 6.000 per collegio le firme richieste alle liste non esentate.

Perché il PD vota contro? Perché questa legge altera molto il rapporto tra voti e seggi, lascia limitata la scelta degli elettori su chi entra in Parlamento, cancella il vincolo alla rappresenta complessiva di genere e non assicura la stabilità in ogni scenario: senza il 42 per cento in entrambe le Camere, il premio non scatta e la formazione della maggioranza resta da costruire.
Anche tra i costituzionalisti le valutazioni negative sono diverse. Gaetano Azzariti ha sollevato dubbi molto severi; Francesco Clementi osserva che, senza ballottaggio, aumenta il rischio di non avere una maggioranza chiara e quindi manca l’obiettivo dischiarato della legge. Questo è un nodo politico concreto. La stabilità è importante, ma non è un valore assoluto e non coincide con la durata di un singolo Governo. Come ha ricordato Anna Finocchiaro in audizione al Senato, la continuità delle politiche dipende soprattutto dalla solidità del quadro politico. Una legge elettorale dovrebbe rafforzare la rappresentanza e la fiducia nel voto, non sacrificare questi obiettivi alla promessa di un vincitore.

Oggi la Camera ha approvato la fiducia sull’articolo 1 e sull’articolo 2; il Governo ha posto la fiducia anche sull’articolo 3. Il voto finale è previsto giovedì, a scrutinio segreto. Il PD voterà contro.

06/10/2026

21/09/2026

08/06/2026

Buon lavoro a Emiliano Deiana!

L’ex presidente dell’Anci Sardegna aveva già guidato il paese più piccolo della Gallura per tre mandati