22/10/2026
22.10.2026 Public Health Malaysia
Waze pernah menjadi rakan kerjasama kerajaan Malaysia. Hari ini, penjawat awam dilarang menggunakannya. Apa sebenarnya yang berubah?
Pada 21 Oktober 2026, kerajaan mengumumkan larangan penggunaan aplikasi navigasi Waze dalam kalangan penjawat awam, berkuat kuasa serta-merta. Berdasarkan penjelasan FAQ, larangan tersebut terpakai ketika menjalankan tugas rasmi.
Keputusan ini dibuat atas pertimbangan keselamatan maklumat dan risiko pendedahan data lokasi pengguna.
Namun, ada sejarah penting yang mungkin ramai tidak tahu.
π Kerajaan Malaysia pernah bekerjasama secara rasmi dengan Waze.
Pada 2016, kerajaan Selangor melalui inisiatif Smart Selangor menjalinkan kerjasama dengan Waze dan tujuh pihak berkuasa tempatan untuk menerima laporan jalan berlubang daripada pengguna.
Kerjasama ini kemudian disokong oleh sistem Intelligence Response Selangor (i-RS).
Menurut jawapan rasmi Dewan Negeri Selangor pada Julai 2024, lebih 37,000 kerja penampalan jalan berlubang telah diselesaikan melalui sistem tersebut. Kerajaan negeri memperuntukkan RM1.36 juta bagi pembangunan sistem i-RS, bukannya semestinya bayaran kepada Waze.
Di Putrajaya p**a, Perbadanan Putrajaya menjalankan Waze Connected Citizens Programme sejak 2019.
Portal rasmi Smart Putrajaya menyenaraikan kerjasama pertukaran data dua hala dengan Google Waze untuk menyokong pengurusan trafik, laporan insiden dan penutupan jalan.
Jadi, adakah kerajaan sebelum ini tidak menyedari Waze berasal dari Israel?
Persoalan yang lebih penting ialah bagaimana risiko keselamatan digital dinilai dan sama ada penilaian tersebut berubah mengikut masa.
π Waze bukan lagi milik syarikat Israel?
Benar, Google mengambil alih Waze pada 2013.
Namun, berdasarkan Terms of Use yang dikemas kini pada 8 Julai 2026, perkhidmatan Waze masih disediakan oleh Waze Mobile Ltd., sebuah syarikat yang diperbadankan dan beroperasi di bawah undang-undang Israel.
Lebih penting, dasar privasinya sendiri menamakan Waze Mobile Ltd. di Tel Aviv sebagai data controller.
Ini bukan sekadar isu asal-usul jenama. Ia melibatkan entiti yang bertanggungjawab terhadap pemprosesan data dan bidang kuasa undang-undang.
π Mengapa data lokasi boleh menjadi isu keselamatan negara?
Waze mengumpul maklumat seperti koordinat GPS, laluan perjalanan, masa dan sejarah perjalanan. Bergantung kepada tetapan peranti, sebahagian maklumat lokasi juga boleh dikumpulkan ketika aplikasi tidak digunakan.
Dalam kajian yang diterbitkan dalam Scientific Reports pada 2013, penyelidik mendapati hanya empat titik lokasi bersama maklumat masa mencukupi untuk mengenal pasti secara unik 95% individu dalam dataset mobiliti yang dikaji.
Kajian ini bukan mengenai Waze secara khusus, tetapi menunjukkan betapa uniknya corak pergerakan manusia.
Bayangkan corak perjalanan seorang pegawai yang kerap mengunjungi fasiliti strategik, premis keselamatan atau menghadiri mesyuarat berkepentingan negara.
Walaupun kandungan mesyuarat tidak diketahui, maklumat tentang lokasi, masa dan kekerapan lawatan berpotensi memberikan petunjuk tertentu.
Dalam bidang keselamatan maklumat, data seperti ini boleh dianggap sensitif bergantung pada konteks.
β οΈ Tetapi adakah Waze terbukti menyerahkan data kepada perisikan Israel?
Setakat bukti awam yang tersedia, dakwaan tersebut belum dapat disahkan.
Kita perlu membezakan antara risiko yang berpotensi berlaku dengan insiden penyalahgunaan data yang benar-benar terbukti.
Larangan kerajaan lebih tepat difahami melalui pendekatan precautionary risk management, iaitu mengurangkan pendedahan kepada risiko sebelum sesuatu insiden berlaku.
Namun, satu lagi persoalan penting timbul.
Jika sebelum ini agensi kerajaan pernah mempunyai integrasi sistem dan pertukaran data dengan Waze, adakah integrasi tersebut turut dinilai semula susulan larangan baharu?
Contohnya, portal Smart Putrajaya masih menyenaraikan Waze Connected Citizens Programme sebagai beroperasi ketika semakan dibuat. Status pelaksanaan sebenar selepas arahan baharu masih memerlukan pengesahan.
Ini tidak bermakna terdapat pelanggaran arahan, kerana penggunaan aplikasi oleh individu dan integrasi data antara organisasi adalah dua perkara yang berbeza.
Pelaksanaan larangan sepatutnya disusuli semakan terhadap sistem sedia ada, kawalan perkongsian data dan penilaian keselamatan aplikasi alternatif.
Aplikasi tempatan juga perlu memenuhi standard keselamatan, privasi dan tadbir urus data yang jelas.
Technology evolves. So should our security policies.
Kerjasama teknologi yang pernah memberikan manfaat kepada rakyat tidak semestinya kekal sesuai untuk selama-lamanya.
Pada masa yang sama, sesuatu keputusan keselamatan perlu disokong dengan penjelasan berasaskan bukti, skop pelaksanaan yang jelas dan penilaian risiko yang konsisten.
Kerana dalam dunia digital, bukan sekadar apa yang kita kongsikan yang perlu dilindungi.
Kadangkala, ke mana kita pergi, bila kita pergi dan berapa kerap kita pergi juga merupakan maklumat yang bernilai.
Public Health Malaysia
