06/10/2026
YAMAN BUKAN SEKADAR KONFLIK MAZHAB
Oleh: Mohamed Sukri Omar
Konflik Yaman sering dibaca melalui kerangka yang terlalu mudah. Houthi mempunyai akar dalam tradisi Zaidiyyah, manakala Saudi p**a beridentitikan Sunni. Atas premis tersebut, peperangan yang berlaku mudah ditafsirkan sebagai satu lagi episod pertembungan Sunni dan Syiah. Pembacaan sedemikian bukan sahaja tidak mencukupi, bahkan berpotensi mengaburkan sejarah sebenar hubungan Saudi-Yaman yang jauh lebih kompleks.
Sejarah menunjukkan bahawa hubungan Saudi dengan Yaman tidak pernah bergerak atas garis mazhab yang lurus. Pada suatu zaman, Riyadh menyokong Imamah Zaidiyyah. Pada zaman yang lain, Saudi membina hubungan dengan pemerintahan republik. Dalam keadaan tertentu, Riyadh menyokong kerajaan pusat Yaman, manakala dalam keadaan yang lain, kepentingan politik dan keselamatannya mendorong hubungan dengan aktor yang berbeza.
Hakikat ini memperlihatkan bahawa kepentingan negara, keselamatan sempadan, keseimbangan kuasa, kedudukan geografi dan perubahan struktur serantau sering menjadi faktor yang lebih menentukan daripada identiti mazhab semata-mata. Justeru, untuk memahami Yaman, kita perlu keluar daripada kerangka analisis sektarian dan melihat sejarah hubungan Saudi-Yaman dalam ruang masa yang lebih panjang.
HUBUNGAN SAUDI-YAMAN MENDAHULUI KONFLIK HARI INI
Campur tangan Saudi dalam politik Yaman tidak bermula pada 2015. Akar hubungan strategik kedua-duanya jauh lebih lama dan berkait rapat dengan persoalan wilayah, sempadan, keselamatan serta keseimbangan kuasa di Semenanjung Arab.
Pada 1934, Kerajaan Saudi dan Kerajaan Mutawakkiliyyah Yaman menandatangani Perjanjian Taif selepas peperangan antara kedua-duanya. Perjanjian tersebut mempunyai implikasi besar terhadap persoalan sempadan dan hubungan politik kedua-dua negara. Pertikaian sempadan terus menjadi salah satu unsur penting dalam hubungan Saudi-Yaman selama beberapa dekad berikutnya sehingga Perjanjian Jeddah pada 2000 menyediakan penyelesaian yang lebih menyeluruh terhadap sempadan darat dan maritim kedua-dua negara.
Namun, antara episod sejarah paling penting untuk memahami keterbatasan analisis Sunni-Syiah ialah Perang Saudara Yaman Utara yang bermula pada 1962.
1962 SAUDI MENYOKONG IMAMAH ZAIDIYYAH
Pada September 1962, revolusi tercetus di Yaman Utara selepas kematian Imam Ahmad bin Yahya Hamid al-Din dan kenaikan anaknya, Imam Muhammad al-Badr. Golongan republik menggulingkan pemerintahan Imamah dan mengisytiharkan Republik Arab Yaman. Peristiwa tersebut mencetuskan perang saudara antara kelompok Royalis yang mempertahankan pemerintahan Imam al-Badr dengan kelompok Republikan yang mahu mengekalkan sistem republik baharu.
Dalam konflik tersebut, Saudi Arabia memberikan sokongan kepada pihak Royalis yang setia kepada Imam Muhammad al-Badr, seorang pemerintah daripada tradisi Zaidiyyah. Pada masa yang sama, Mesir di bawah Presiden Gamal Abdel Nasser menyokong kelompok Republikan dan menghantar puluhan ribu tenteranya ke Yaman. Perang yang berlanjutan sehingga 1970 itu akhirnya menjadi salah satu medan persaingan serantau terpenting di dunia Arab pada zamannya.
Fakta bahawa Saudi pernah menyokong Imamah Zaidiyyah mempunyai makna yang besar dalam memahami sejarah geopolitik Yaman. Sekiranya hubungan Saudi-Yaman dibaca semata-mata melalui dikotomi Sunni-Syiah, sukar untuk menjelaskan mengapa sebuah kerajaan Sunni memberikan sokongan kepada pemerintahan Zaidiyyah.
Jawapannya terletak pada geopolitik. Pada ketika itu, cabaran utama yang dilihat Riyadh bukan semata-mata persoalan mazhab, tetapi kebangkitan nasionalisme Arab revolusioner pimpinan Nasser, pengaruh ketenteraan Mesir serta penyebaran gagasan republikanisme yang berpotensi mengubah struktur politik monarki di Semenanjung Arab. Dalam konteks tersebut, Riyadh mempunyai titik kepentingan strategik bersama dengan Imamah Zaidiyyah.
Episod ini memberikan satu pelajaran penting: mazhab sahaja tidak mampu menerangkan geopolitik.
MESIR DAN PERSAINGAN KUASA SERANTAU
Campur tangan Mesir memperlihatkan bagaimana Yaman sejak dekad 1960-an telah menjadi medan pertemuan antara konflik domestik dengan persaingan kuasa serantau. Nasser melihat revolusi Yaman sebagai sebahagian daripada gelombang nasionalisme Arab dan perubahan politik yang sedang melanda dunia Arab. Mesir kemudiannya menghantar angkatan tentera yang besar bagi mempertahankan republik baharu, sementara Saudi menyokong pihak Royalis.
Dengan demikian, Yaman pada dekad 1960-an sudah memperlihatkan pola yang akan berulang dalam sejarahnya: konflik tempatan berkembang menjadi medan persaingan kuasa luar. Orang Yaman bertempur sesama sendiri, tetapi di belakang pihak-pihak yang berperang berdiri penaung serantau dengan kepentingan masing-masing.
Corak inilah yang penting untuk difahami apabila kita membicarakan konsep perang proksi. Konflik domestik tidak semestinya dicipta oleh kuasa luar, tetapi kelemahan dan perpecahan domestik boleh membuka ruang kepada kuasa luar untuk menyokong aktor tertentu sehingga peperangan tempatan menjadi sebahagian daripada percaturan yang lebih besar.
DARI IMAMAH KEPADA REPUBLIK
Sistem republik akhirnya bertahan di Yaman Utara. Selepas melalui pergolakan panjang, Republik Arab Yaman berkembang sebagai sebuah republik, sementara Yaman Selatan memperoleh kemerdekaan daripada British pada 1967 dan kemudiannya membentuk sebuah negara yang berhaluan Marxis.
Saudi kemudian menyesuaikan dasar luarnya dengan realiti baharu. Riyadh yang sebelumnya menyokong Imamah Zaidiyyah akhirnya membina hubungan dengan pemerintahan republik di Sana’a. Perubahan ini menggambarkan sifat asas geopolitik: negara tidak semestinya terikat kepada aktor yang sama untuk selama-lamanya. Apabila struktur kuasa berubah, hubungan dan strategi turut berubah.
ALI ABDULLAH SALEH DAN HUBUNGAN PRAGMATIK DENGAN RIYADH
Ali Abdullah Saleh menjadi Presiden Yaman Utara pada 1978 dan kemudian Presiden Republik Yaman selepas penyatuan Utara dan Selatan pada 1990. Hubungannya dengan Saudi merupakan contoh jelas sifat pragmatik politik serantau.
Saudi sejak sekian lama mempunyai jaringan hubungan yang luas dengan pemimpin kabilah, tokoh politik, agamawan dan elit Yaman. Bantuan kewangan dan hubungan dengan jaringan tempatan memberikan Riyadh pengaruh yang besar terhadap perkembangan politik negara jirannya itu. Namun hubungan Saudi dengan Saleh bukanlah hubungan yang sentiasa harmoni.
Selepas penyatuan Yaman pada 1990, hubungan kedua-duanya merosot dengan ketara apabila pendirian kerajaan Saleh dalam krisis Kuwait dilihat tidak sejajar dengan Saudi dan negara-negara Teluk yang menentang pencerobohan Saddam Hussein. Ketika perang saudara Yaman pada 1994, Riyadh p**a mempunyai hubungan dengan pihak Selatan yang cuba memisahkan diri daripada pemerintahan Saleh.
Selepas kemenangan pihak Utara, Saudi sekali lagi menyesuaikan hubungannya dengan Sana’a dan meneruskan pembinaan pengaruh melalui saluran kerajaan, politik serta jaringan kabilah. Episod ini memperlihatkan bahawa hubungan antara negara tidak bersifat statik. Persamaan agama, sejarah dan budaya tidak semestinya menghapuskan perbezaan kepentingan strategik.
PERJANJIAN JEDDAH 2000 DAN KESELAMATAN SEMPADAN
Satu titik penting dalam hubungan kedua-dua negara berlaku pada 12 Jun 2000 apabila kerajaan Saudi dan Yaman menandatangani Perjanjian Jeddah. Perjanjian tersebut memberikan penyelesaian yang lebih menyeluruh terhadap pertikaian sempadan yang telah berlarutan sejak beberapa dekad sebelumnya, dengan merujuk kembali kepada asas Perjanjian Taif 1934 dan menetapkan sempadan darat serta maritim secara lebih terperinci.
Perjanjian Jeddah memperlihatkan bahawa dimensi keselamatan wilayah sentiasa menjadi unsur utama dalam hubungan Saudi-Yaman. Sempadan bukan sekadar garisan politik di atas peta. Ia melibatkan kabilah yang hidup merentasi sempadan, perdagangan, migrasi, penyeludupan, ancaman kelompok bersenjata dan keselamatan wilayah Saudi sendiri.
Oleh sebab itu, kebimbangan Riyadh terhadap perkembangan politik Yaman perlu difahami dalam konteks sejarah keselamatan sempadan yang telah berlangsung selama beberapa generasi.
2009 PERTEMBUNGAN SAUDI -HOUTHI SEBELUM 2015
Pertembungan langsung antara Saudi dengan Houthi telah berlaku beberapa tahun sebelum campur tangan ketenteraan besar pada 2015. Dalam perang Sa’dah keenam pada 2009 hingga 2010 antara kerajaan Ali Abdullah Saleh dengan Houthi, konflik merebak ke kawasan sempadan Saudi.
Saudi melancarkan operasi ketenteraan selepas berlaku serangan rentas sempadan oleh Houthi. Pada ketika itu, kerajaan Saleh sendiri sedang memerangi Houthi di dalam Yaman, manakala Saudi turut terlibat apabila ancaman tersebut melimpah ke wilayahnya.
Ironinya, beberapa tahun kemudian Saleh membentuk pakatan taktikal dengan Houthi dalam pergolakan politik pasca-2011. Perubahan ini penting untuk memahami sifat politik Yaman. Saleh yang pernah memerangi Houthi dalam beberapa siri peperangan akhirnya bekerjasama dengan kelompok yang sama apabila kepentingan politik mereka bertemu.
Jika politik Yaman dibaca melalui mazhab semata-mata, perubahan pakatan seperti ini kelihatan bercanggah. Namun apabila dibaca melalui kepentingan kuasa, kelangsungan politik dan perubahan keseimbangan kekuatan, coraknya menjadi lebih jelas.
2011 KEBANGKITAN RAKYAT DAN PERANAN RAJA ABDULLAH
Tahun 2011 menjadi titik perubahan besar dalam sejarah moden Yaman. Gelombang kebangkitan Arab sampai ke negara tersebut dan demonstrasi besar menuntut Ali Abdullah Saleh berundur selepas lebih tiga dekad berkuasa. Krisis politik semakin meruncing sehingga negara menghampiri perang saudara yang lebih besar.
Dalam keadaan tersebut, Majlis Kerjasama Teluk memainkan peranan penting dalam merundingkan proses peralihan kuasa. Selepas beberapa kali Saleh menangguhkan persetujuannya, pada 23 November 2011 beliau akhirnya menandatangani Inisiatif Majlis Kerjasama Teluk dan Mekanisme Pelaksanaannya di Riyadh.
Majlis tersebut berlangsung di hadapan Raja Abdullah bin Abdulaziz Al Saud. Inisiatif itu menyediakan kerangka bagi pemindahan kuasa daripada Saleh kepada timbalannya, Abd Rabbuh Mansur Hadi, pembentukan kerajaan perpaduan serta proses peralihan politik selama dua tahun. Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu kemudiannya memainkan peranan penting dalam menyokong proses transisi tersebut.
Inisiatif berkenaan turut menjadi kontroversi kerana membuka jalan kepada pemberian kekebalan kepada Saleh daripada pendakwaan berkaitan pemerintahannya. Sebahagian kelompok revolusi Yaman mengkritik perkara tersebut kerana melihatnya sebagai kompromi yang tidak menyelesaikan persoalan keadilan dan struktur kuasa lama.
Episod 2011 menunjukkan bahawa penglibatan Saudi di Yaman tidak hanya berbentuk ketenteraan. Riyadh turut memainkan peranan sebagai pengantara, penaung politik dan kuasa serantau yang mempunyai pengaruh langsung terhadap proses peralihan kepimpinan Yaman.
DARI SALEH KEPADA HADI
Selepas perjanjian tersebut, Hadi mengambil alih kepimpinan dan proses Dialog Nasional dilancarkan bagi membentuk susunan politik baharu. Namun transisi itu gagal menyelesaikan beberapa persoalan asas yang telah lama membelenggu Yaman. Persoalan Selatan kekal terbuka, Houthi terus berkembang, struktur tentera masih berpecah, jaringan Saleh masih berpengaruh dan institusi negara kekal lemah.
Pada September 2014, Houthi bersama unit-unit tentera yang mempunyai hubungan dengan bekas Presiden Saleh menguasai Sana’a. Di sinilah ironi sejarah Yaman sekali lagi terserlah. Saleh yang pernah memerangi Houthi dalam beberapa siri peperangan akhirnya bekerjasama secara taktikal dengan mereka untuk menghadapi musuh politik yang sama.
Perubahan pakatan tersebut sekali lagi membuktikan bahawa politik Yaman tidak dapat diterangkan dengan memadai melalui identiti mazhab. Ia perlu dibaca melalui persaingan kuasa, jaringan kepentingan dan perubahan pakatan politik.
2015 CAMPUR TANGAN TENTERA BERSKALA BESAR
Menjelang awal 2015, Houthi dan sekutunya memperluas penguasaan mereka. Hadi meninggalkan Sana’a, menuju Aden dan kemudian berada di Saudi. Pada Mac 2015, beliau meminta bantuan negara-negara Arab bagi menghadapi kemaraan Houthi dan sekutunya.
Pada 26 Mac 2015, koalisi pimpinan Saudi memulakan operasi ketenteraan. Peristiwa tersebut membuka fasa baharu yang jauh lebih besar dan lebih merosakkan dalam konflik Yaman.
Namun sekiranya sejarah konflik hanya dimulakan pada 2015, hampir satu abad dinamika hubungan Saudi-Yaman akan terlepas daripada analisis. Hubungan kedua-duanya telah melalui peperangan dan Perjanjian Taif pada 1934; sokongan Saudi kepada Imamah Zaidiyyah dalam perang saudara 1962; pembinaan pengaruh melalui kerajaan, elit dan kabilah Yaman; keretakan hubungan selepas krisis Teluk 1990; perbezaan kepentingan ketika perang saudara 1994; penyelesaian sempadan melalui Perjanjian Jeddah 2000; pertempuran Saudi-Houthi pada 2009; peranan Riyadh dalam peralihan kuasa Saleh-Hadi pada 2011; dan akhirnya campur tangan ketenteraan besar pada 2015.
Keseluruhan sejarah tersebut membawa kepada satu kesimp**an penting: hubungan Saudi-Yaman tidak pernah dapat diterangkan melalui mazhab semata-mata. Ia ialah sejarah sempadan, keselamatan, pengaruh, kabilah, politik domestik, keseimbangan kuasa dan kepentingan strategik.
UAE DAN PERBEZAAN KEPENTINGAN DALAM YAMAN
Campur tangan 2015 turut membawa Emiriah Arab Bersatu secara lebih mendalam ke medan Yaman. Pada peringkat awal, Saudi dan UAE berada dalam koalisi yang sama dan berkongsi matlamat mengekang kemaraan Houthi. Namun semakin lama peperangan berlangsung, semakin jelas bahawa kedua-duanya tidak mempunyai keutamaan strategik yang sepenuhnya sama.
Saudi memberikan perhatian besar kepada keselamatan sempadannya, ancaman serangan Houthi serta pembentukan sebuah struktur pemerintahan Yaman yang tidak mengancam Riyadh. UAE p**a membina hubungan yang kuat dengan aktor-aktor di Selatan, termasuk kelompok yang mempunyai aspirasi pemisahan, di samping memberikan perhatian terhadap pesisir, pelabuhan, p**au dan keselamatan laluan maritim.
Perbezaan ini memperlihatkan satu hukum asas geopolitik: dua negara boleh mempunyai musuh yang sama tetapi tidak semestinya mempunyai matlamat akhir yang sama. Saudi dan UAE berkongsi banyak persamaan agama, budaya dan keselamatan, tetapi kepentingan negara masing-masing tetap boleh berbeza.
Fakta ini sekali lagi menunjukkan mengapa kerangka Sunni-Syiah terlalu sempit untuk menerangkan Yaman.
NILAI BAB AL-MANDAB
Kepentingan Yaman tidak dapat dipisahkan daripada kedudukannya di Bab al-Mandab. Selat tersebut menghubungkan Teluk Aden dan Lautan Hindi dengan Laut Merah, seterusnya Terusan Suez dan Laut Mediterranean. Ia merupakan salah satu titik sempit strategik dalam perdagangan maritim dunia.
Gangguan terhadap keselamatan di sekitar Bab al-Mandab boleh menyebabkan kapal mengubah laluan, kos insurans meningkat, tempoh penghantaran menjadi lebih panjang dan rantaian bekalan antarabangsa terganggu. Dengan demikian, konflik yang berlaku dalam sebuah negara yang relatif miskin boleh menghasilkan implikasi ekonomi dan keselamatan pada skala global.
Di sinilah geografi berubah menjadi sumber kuasa. Kadangkala kedudukan sesebuah negara lebih strategik daripada kekayaan yang berada di dalam buminya.
HOUTHI, IRAN DAN KEDALAMAN STRATEGIK
Houthi mempunyai akar tempatan yang panjang dan tidak boleh dianggap semata-mata sebagai ciptaan kuasa luar. Gerakan tersebut lahir daripada konteks sejarah, agama, politik dan sosial di utara Yaman. Namun hubungannya dengan Tehran memberikan dimensi serantau yang penting kepada konflik.
Sokongan teknologi, persenjataan dan kepakaran telah meningkatkan kemampuan Houthi untuk memberikan tekanan bukan sahaja dalam wilayah Yaman, tetapi juga terhadap sasaran serta laluan strategik di luar negara tersebut. Bagi Tehran, hubungan dengan aktor seperti Houthi memberikan suatu bentuk kedalaman strategik yang membolehkan tekanan diwujudkan jauh daripada sempadannya sendiri.
Namun konsep proksi perlu digunakan dengan berhati-hati. Proksi tidak semestinya bermaksud boneka. Aktor tempatan mempunyai kepentingannya sendiri, sebagaimana penaung luar mempunyai kepentingannya. Dalam keadaan tertentu kepentingan tersebut bertemu, tetapi dalam keadaan lain ia boleh berbeza.
PERCATURAN KUASA
Hubungan Houthi dengan Tehran p**a perlu ditempatkan dalam struktur persaingan Iran-Amerika yang lebih luas. Hubungan Tehran-Washington selama beberapa dekad melibatkan sekatan ekonomi, program nuklear, kehadiran ketenteraan Amerika di Asia Barat, keselamatan Israel serta jaringan aktor serantau yang mempunyai hubungan dengan Iran.
Apabila Houthi mempunyai kemampuan memberikan tekanan terhadap Laut Merah dan Bab al-Mandab, Yaman secara tidak langsung memasuki struktur persaingan yang jauh melampaui sempadannya. Konflik Yaman akhirnya mempunyai beberapa lapisan yang bertindih: konflik domestik, persoalan Saudi-Houthi, kepentingan keselamatan Saudi, kepentingan UAE di Selatan dan laluan maritim, hubungan Houthi-Tehran, persaingan Iran-Amerika, keselamatan Israel serta kepentingan perdagangan antarabangsa.
Kesemua lapisan tersebut bertindih pada satu bumi bernama Yaman. Justeru, apa yang kelihatan sebagai konflik tempatan sebenarnya berada dalam struktur geopolitik yang jauh lebih besar.
PERANG PROKSI
Di sinilah konsep perang proksi menjadi sangat menyedihkan. Kuasa luar membina hubungan dengan aktor tempatan melalui dana, senjata, latihan, perlindungan politik dan jaringan diplomatik. Setiap aktor mempunyai penaung dan kepentingannya sendiri, tetapi peperangan berlaku di bumi umat Islam.
Rakyat Yaman menanggung harga yang paling berat. Mereka kehilangan nyawa, kediaman, keselamatan dan masa depan. Lebih menyedihkan apabila kekuatan negara-negara Islam sendiri digunakan untuk menyokong kelompok yang akhirnya berhadapan sesama Muslim.
Umat mempunyai kekuatan, tetapi kekuatan itu terpecah. Kekayaan umat tidak semestinya berubah menjadi kekuatan bersama. Senjata umat tidak semestinya menghasilkan keselamatan umat. Kewujudan banyak negara Islam p**a belum tentu menghasilkan kedaulatan peradaban umat.
Inilah tragedi yang perlu direnungkan. Persoalannya bukan hanya siapa menjadi proksi kepada siapa, tetapi mengapa dunia Islam begitu mudah menjadi medan perebutan kepentingan pihak lain dan kepentingan sesama kuasa Muslim sendiri.
KERAPUHAN DALAMAN
Ibn Khaldun dalam al-Muqaddimah memberikan kerangka penting untuk memahami persoalan ini melalui hubungan antara kekuatan sosial, ‘asabiyyah dan pembentukan kekuasaan. Negara tidak berdiri dengan kekuatan ketenteraan semata-mata. Ia memerlukan kesepakatan sosial, kewibawaan institusi dan kemampuan menyatukan masyarakat di bawah suatu susunan politik yang mempunyai legitimasi.
Apabila kekuatan dalaman terpecah, kedaulatan turut menjadi rapuh. Dalam bahasa geopolitik moden, kelemahan dalaman menghasilkan kerentanan luaran. Kuasa luar memperoleh ruang yang lebih luas apabila struktur domestik sesebuah negara telah retak.
KEBOLEHJAJAHAN
Malik Bennabi membawa muhasabah tersebut lebih jauh melalui gagasan al-qabiliyyah li al-isti‘mar, iaitu keadaan dalaman yang memungkinkan dominasi asing. Gagasan ini bukan bertujuan membebaskan penjajah atau kuasa luar daripada tanggungjawab, tetapi mengajak umat meneliti kelemahan dalaman yang memberikan ruang kepada dominasi tersebut.
Oleh itu, persoalannya bukan sekadar siapa yang mahu menguasai umat, tetapi apakah kelemahan umat sehingga pihak lain mempunyai ruang untuk menguasainya. Mengapa dunia Islam yang memiliki sumber tenaga, laluan maritim strategik, jumlah penduduk yang besar dan kekayaan yang luar biasa masih mempunyai tahap kebergantungan yang tinggi kepada kuasa lain dalam teknologi, keselamatan dan pertahanan? Mengapa konflik sesama Muslim memerlukan senjata, dana dan perlindungan pihak luar? Mengapa begitu banyak kelompok politik bergantung kepada penaung asing?
Pada tahap ini, perbincangan tidak lagi terbatas kepada Yaman. Ia menjadi persoalan peradaban umat.
PANDANGAN ALAM ISLAM DAN MAKNA KUASA
Islam tidak menafikan kepentingan kuasa, tetapi Islam mengikat kuasa kepada amanah dan keadilan. Allah SWT berfirman:
إِنَّ ٱللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَن تُؤَدُّوا ٱلْأَمَانَاتِ إِلَىٰ أَهْلِهَا وَإِذَا حَكَمْتُم بَيْنَ ٱلنَّاسِ أَن تَحْكُمُوا بِٱلْعَدْلِ
Sesungguhnya Allah menyuruh kamu menyampaikan amanah kepada yang berhak menerimanya, dan apabila kamu menghukum antara manusia, hendaklah kamu menghukum dengan adil. (Surah al-Nisa’: 58)
Geopolitik konvensional mungkin bertanya tentang kepentingan negara. Pandangan alam Islam menambahkan pertanyaan yang lebih tinggi iaitu adakah kepentingan tersebut adil, siapakah yang membayar harganya, adakah darah manusia dikorbankan demi kepentingan kuasa, dan bagaimana kuasa tersebut akan dipertanggungjawabkan di hadapan Allah SWT?
Atas dasar itu, seorang Muslim tidak seharusnya menjadi pengikut buta kepada mana-mana blok geopolitik. Kebenaran mesti mengatasi kepentingan kelompok, manakala keadilan mesti mengatasi sentimen. Kesetiaan tertinggi ialah kepada al-haq dan al-‘adl.
KEHILANGAN WIBAWA UMAT
Rasulullah SAW memberikan satu gambaran yang sangat mendalam tentang keadaan umat apabila kekuatan zahir tidak lagi disertai kekuatan dalaman. Baginda bersabda:
يُوشِكُ الْأُمَمُ أَنْ تَدَاعَى عَلَيْكُمْ كَمَا تَدَاعَى الْأَكَلَةُ إِلَى قَصْعَتِهَا
Akan tiba suatu masa bangsa-bangsa saling mengajak menghadapi kamu sebagaimana orang yang makan saling mengajak menuju hidangan mereka.
Apabila para sahabat bertanya sama ada keadaan tersebut berlaku kerana umat Islam sedikit, Baginda menjawab:
بَلْ أَنْتُمْ يَوْمَئِذٍ كَثِيرٌ
Bahkan kamu pada ketika itu ramai.
Baginda kemudian menjelaskan penyakit al-wahn sebagai:
حُبُّ الدُّنْيَا وَكَرَاهِيَةُ الْمَوْتِ
Cinta dunia dan takut kepada kematian.
Hadis ini memberikan renungan peradaban yang sangat besar. Jumlah yang ramai tidak semestinya menghasilkan kekuatan. Kekayaan tidak semestinya menghasilkan kedaulatan. Pemilikan senjata tidak semestinya menghasilkan strategi, sebagaimana kewujudan negara tidak semestinya menghasilkan kemandirian.
DARIPADA AL-WAHN KEPADA AL-QUWWAH
Islam tidak memerintahkan umat sekadar meratapi kelemahan. Allah SWT berfirman:
وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ
Dan persiapkanlah untuk menghadapi mereka segala kekuatan yang kamu mampu. (Surah al-Anfal: 60)
Konsep al-quwwah perlu difahami dalam kerangka yang luas. Ilmu ialah kekuatan. Ekonomi ialah kekuatan. Teknologi, data, media, keselamatan makanan, institusi yang kukuh, diplomasi dan kesatuan masyarakat juga merupakan kekuatan. Demikian juga kemampuan menghasilkan teknologi sendiri serta membuat keputusan strategik tanpa kebergantungan berlebihan kepada kuasa luar.
Cabaran umat bukan semata-mata untuk memiliki kekuatan, tetapi menyusun seluruh sumber kekuatan tersebut menjadi keupayaan peradaban yang mampu melindungi kepentingan, maruah dan masa depan umat.
JANGAN MENJADI UMAT PROKSI
Yaman memberikan peringatan yang mahal tentang bahaya kebergantungan strategik. Umat Islam tidak boleh selama-lamanya melihat politik dunia hanya melalui persoalan blok mana yang mahu diikuti, penaung mana yang mahu dijadikan pelindung, senjata siapa yang mahu dibeli atau agenda siapa yang mahu dipertahankan.
Hubungan dan kerjasama antarabangsa merupakan keperluan sesebuah negara. Namun kerjasama berbeza daripada kebergantungan strategik. Apabila sesebuah negara kehilangan kebebasan yang mencukupi untuk menentukan keputusan berdasarkan kepentingan dan prinsipnya sendiri, ruang kedaulatannya semakin mengecil.
Lebih tragis apabila negara-negara Islam sendiri membiayai kelompok yang berhadapan dengan Muslim lain di bumi umat. Senjata dibeli dengan kekayaan umat, pejuangnya daripada umat, mangsanya daripada umat dan bumi yang hancur juga milik umat. Namun seluruh kekuatan tersebut tidak berkumpul menjadi kekuatan peradaban. Sebaliknya, ia berubah menjadi fragmentasi kekuatan umat.
YAMAN SEBAGAI CERMIN GEOPOLITIK
Apabila sejarah hubungan Saudi-Yaman sejak 1930-an dibaca secara keseluruhan, satu pola menjadi jelas. Saudi pernah berperang dengan kerajaan Yaman, kemudian menyokong Imamah Zaidiyyah, seterusnya membina hubungan dengan republik. Riyadh mempunyai hubungan pragmatik dengan Ali Abdullah Saleh, pernah berbeza kepentingan dengannya, kemudian memainkan peranan dalam proses peralihan kuasa daripada Saleh kepada Hadi. Dalam fasa berikutnya, Saudi memasuki peperangan secara langsung terhadap Houthi.
Kesemua episod tersebut berlaku dalam konteks sejarah dan kepentingan strategik yang berubah. Maka sesiapa yang cuba memahami Yaman hanya melalui satu perkataan, iaitu mazhab, akan kehilangan sebahagian besar daripada realiti sejarahnya.
Yaman perlu dibaca melalui sejarah, geografi, sempadan, keselamatan, ekonomi, kabilah, kepentingan negara, perang proksi dan struktur kuasa antarabangsa. Barulah kita dapat memahami bahawa apa yang berlaku bukan sekadar pertentangan identiti, tetapi perebutan kuasa dalam ruang geografi yang mempunyai nilai strategik luar biasa.
KETIKA DUNIA ISLAM MENJADI MEDAN
Secara kiasan, terdapat bangsa yang mempunyai kemampuan membentuk percaturan. Terdapat p**a bangsa yang mungkin tidak cukup kuat untuk menentukan keseluruhan sistem, tetapi mempunyai ilmu dan keupayaan untuk memahami percaturan serta mempertahankan kepentingannya. Namun terdapat juga bangsa yang akhirnya menjadi medan percaturan.
Apabila sebuah bangsa menjadi medan, pihak lain membiayai kelompoknya, membekalkan senjatanya, mempengaruhi naratifnya dan mempunyai pengaruh terhadap agenda rundingannya. Namun rakyat negara tersebut yang akhirnya membayar harga.
Allah SWT mengingatkan:
إِنَّ ٱللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّىٰ يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ
Sesungguhnya Allah tidak mengubah keadaan sesuatu kaum sehingga mereka mengubah apa yang ada pada diri mereka sendiri. (Surah al-Ra’d: 11)
Justeru, umat tidak boleh hanya bertanya siapa yang mahu menguasainya. Kita perlu bertanya mengapa umat boleh dikuasai. Kita tidak boleh hanya membicarakan agenda kuasa luar, tetapi perlu membina agenda strategik umat sendiri. Kita juga tidak boleh sekadar meratapi dunia Islam yang menjadi medan percaturan, tetapi mesti bertanya apakah kekuatan yang sedang dibina agar bumi umat tidak terus menjadi medan perebutan pihak lain.
Malik Bennabi meletakan bahawa dominasi luar tidak boleh dipisahkan daripada kelemahan dalaman. Wahyu p**a mengajar bahawa kuasa mesti dipandu oleh amanah dan keadilan.
Maka umat tidak memadai sekadar ramai, tetapi mesti berilmu. Tidak memadai sekadar kaya, tetapi mesti berkeupayaan. Tidak memadai memiliki senjata, tetapi mesti mempunyai strategi. Tidak memadai mempunyai negara, tetapi mesti memiliki kedaulatan dalam menentukan keputusan dan masa hadapannya sendiri.
Kerana tragedi terbesar bukan sekadar apabila umat kalah dalam sebuah peperangan. Tragedi yang lebih besar ialah apabila bumi umat menjadi medan, darah umat menjadi harga, kekayaan umat menjadi rebutan dan masa depan umat ditentukan oleh percaturan pihak lain.
Maka apabila kita membaca Yaman, jangan berhenti pada pertanyaan tentang siapa Sunni dan siapa Syiah. Pertanyaan yang lebih mendalam ialah siapa mempunyai kepentingan, siapa membiayai siapa, siapa menguasai geografi strategik, siapa membentuk keseimbangan kuasa dan siapa mempunyai kemampuan menentukan agenda.
Akhirnya, persoalan paling besar yang perlu kita renungkan ialah sama ada umat sedang membina kekuatannya sendiri atau masih menjadi instrumen dalam strategi pihak lain. Itulah persoalan geopolitik. Dan bagi umat Islam, itulah persoalan peradaban.
