Partij Veilig Maastricht

15/10/2026

Partij Veilig Maastricht wenst alle MVK-finalisten van harte proficiat. Heel veel plezier en veel succes🤞
❤️💛💚

15/10/2026

HET ANTWOORD OP ONZE SCHRIFTELIJKE VRAGEN M.B.T. MEDEWERKERS GEUSSELTBAD.

Geachte mevrouw Meese-van der Venne,
Onderstaand treft u de beantwoording aan van de schriftelijke vragen die uw fractie gesteld heeft.

Vraag 1:
Bent u het met ons eens dat de huidige werksituatie met meerdere locaties en personele uitwisseling wezenlijk anders is, en wat betekent dat voor de houdbaarheid van de afspraken uit 2011?
Antwoord 1:
Wij kunnen deze vraag niet goed duiden. Er is bij het Geusseltbad immers geen sprake van een werksituatie met meerdere locaties en personele uitwisselingen. De werkzaamheden van de medewerkers vinden steeds plaats in het zwembad Geusseltbad.

Vraag 2:
De rechter heeft duidelijk aangegeven dat er nog steeds ruimte is voor een oplossing buiten de rechtszaal. Welke concrete stappen is het college bereid te zetten om vóór 24 juni daadwerkelijk tot een minnelijke oplossing te komen?
Antwoord 2:
Tussen beide partijen heeft op de dag van de zitting een verkenning plaatsgevonden. Op basis van die uitkomsten is er een vernieuwd voorstel gedaan welke momenteel in behandeling is tussen partijen.

Vraag 3:
De raad heeft eerder al ruimte geboden voor een financiële tegemoetkoming. Hoe gaat het college deze motie nu actief gebruiken om beweging te creëren richting een oplossing?
Antwoord 3:
Zoals aangegeven in antwoord 2 is er een vernieuwd voorstel gedaan richting de FNV welke de belangen behartigt van de 22 medewerkers van stichting personeelsbeheer sport

Vraag 4:
Een langdurige juridische strijd helpt niemand. Kan het college inzicht geven in de financiële,
organisatorische en maatschappelijke risico’s van het voortzetten van de procedure?
Antwoord 4:
Wij zijn het met u eens dat een langdurige juridische strijd niet wenselijk is. Al onze inspanningen zijn er dan ook op gericht om in der minne tot een regeling te komen.
Schriftelijke vragen

Vraag 5:
Het openhouden en goed functioneren van het Geusseltbad is voor ons allemaal van groot belang.
Welke maatregelen neemt het college om te voorkomen dat deze kwestie de continuïteit, veiligheid en kwaliteit van het zwembad raakt?
Antwoord 5:
Zoals bovenstaand beantwoord is de intentie er bij beide partijen dit conflict in der minne op te
lossen. Gezien de lopende gesprekken is het nu niet mogelijk om in te gaan op de inhoud van deze afspraken. Zodra er een definitief akkoord is zal de Raad hierover worden geïnformeerd.

Vraag 6:
Welke structurele stappen ziet het college om het personeel beter te betrekken, te waarderen en te behouden.
Antwoord 6:
Zie antwoord op vraag 5.

Hoogachtend,
Burgemeester en Wethouders van Maastricht,

09/10/2026

FRACTIE VAN PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER DE BIJDRAGE AAN DE INTOCHT VAN SINT NICOLAAS.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 9 oktober 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake bijdrage stichting intocht Sint Nicolaas.

Geacht College,

Jaarlijks vormt de intocht van Sinterklaas een belangrijk maatschappelijk en cultureel evenement voor vele Maastrichtse gezinnen. De Stichting Intocht Sint Nicolaas Maastricht heeft de gemeenteraad echter laten weten dat de organisatie van de intocht steeds meer onder druk komt te staan door stijgende kosten, met name op het gebied van veiligheid, terwijl sponsorinkomsten afnemen. Daarnaast heeft de stichting aangegeven niet alleen de continuïteit van het evenement te willen waarborgen, maar ook de kwaliteit en uitstraling ervan verder te willen ontwikkelen.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Is het college bekend met het verzoek van de Stichting Intocht Sint Nicolaas Maastricht om de gemeentelijke bijdrage te verhogen van circa € 7.600 naar uiteindelijk € 15.000 per jaar?
2. Hoe beoordeelt het college het maatschappelijk belang van de jaarlijkse Sinterklaasintocht voor Maastricht en haar inwoners?
3. Wanneer is de huidige gemeentelijke bijdrage voor het laatst vastgesteld of geïndexeerd?
4. Herkent het college de door de stichting geschetste ontwikkeling dat de kosten voor veiligheid en vergunningseisen bij evenementen de afgelopen jaren sterk zijn toegenomen?
5. Op welke wijze ondersteunt de gemeente organisatoren van dergelijke evenementen bij het opvangen van extra veiligheidskosten?
6. Is het college bereid het verzoek van de stichting om de gemeentelijke bijdrage op korte termijn te verhogen naar € 10.000 per jaar te beoordelen?
7. Is het college bereid met de stichting in gesprek te gaan over de toekomstbestendigheid van de Sinterklaasintocht en de raad te informeren over de uitkomsten van dit overleg?
8. Deelt het college de mening dat behoud van traditionele evenementen zoals de Sinterklaasintocht bijdraagt aan de sociale samenhang en de leefbaarheid in Maastricht? Zo ja, hoe vertaalt zich dit in het gemeentelijk subsidie en evenementenbeleid?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne

07/10/2026

RAADSLID TINY MEESE HIELD NAMENS PARTIJ VEILIG MAASTRICHT EEN VURIG PLEIDOOI VOOR DE TERUGKEER VAN EEN DUURZAME VLAM VOOR MINCKELEERS.

Voor Partij Veilig Maastricht gaat dit niet meer alleen over een vlam. Maar over het respecteren van de democratie. De gemeenteraad heeft zich niet één, maar twee keer uitgesproken voor een duurzame terugkeer van de vlam van Minckelers.

Dan kan het niet zo zijn dat het college een voorkeursvariant presenteert om helemaal géén vlam terug te brengen. De vlam van Minckelers is een icoon van Maastricht. Generaties Maastrichtenaren zijn ermee opgegroeid. Voor veel inwoners staat die vlam symbool voor onze geschiedenis, identiteit en trots. Juist daarom is het onbegrijpelijk dat dit dossier na jaren nog steeds wordt vooruitgeschoven. Wij zijn dan ook blij dat fracties die aanvankelijk aarzelden uiteindelijk toch hebben ingezien waar het werkelijk om gaat, niet om de voorkeur van het college, maar om de uitvoering van een duidelijke raadsopdracht. De brede steun vanuit de raad laat zien dat dit geen partijpolitieke kwestie is, maar een gezamenlijk signaal namens Maastricht. Het college heeft de gevoeligheid van dit onderwerp volledig onderschat.

Als de raad een opdracht geeft, hoort die te worden uitgevoerd en niet te worden doorgeschoven naar een toekomstige herinrichting van de Markt. De inwoners wachten al jarenlang op een oplossing. Onze boodschap is daarom helder…..stop met uitstellen, stop met traineren en voer de aangenomen moties uit. Zorg voor een duurzame vlam bij Minckelers. Niet over een paar jaar, maar nu!

30/09/2026

Burgerraadslid Ge Pfennings aanwezig namens Partij Veilig Maastricht bij de raadsinformatiebijeenkomst Jeugdhulp Zuid-Limburg-regionale samenwerking.

29/09/2026

TWEE DOOR DE RAAD UNANIEM AANGENOMEN MOTIES, TOCH WILLEN ZE IETS ANDERS GAAN DOEN🤬

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 29 september 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: Peilvoorstel vlam van Minckeleers, afwijking van raadsopdracht.

Geacht College,

Partij Veilig Maastricht heeft kennisgenomen van het peilvoorstel inzake de vlam van Minckelers. In dit voorstel spreekt het college een voorkeur uit voor variant D, het handhaven van de huidige situatie zonder vlam. De gemeenteraad heeft echter tweemaal unaniem een motie aangenomen waarin het college wordt opgedragen om te komen tot een duurzame herintroductie van de vlam.
Wij achten het essentieel dat unaniem aangenomen raadsbesluiten worden gerespecteerd en uitgevoerd. De vlam van Minckelers is een cultuurhistorisch symbool van Maastricht en verdient een duurzame herintroductie, zoals de raad heeft opgedragen.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1* Kan het college bevestigen dat variant D (huidige situatie handhaven zonder vlam) geen uitvoering geeft aan de twee unaniem aangenomen moties die expliciet vragen om een duurzame herintroductie van de vlam van Minckelers?
2* Op basis waarvan acht het college het bestuurlijk wenselijk om een voorkeursvariant te presenteren die niet strookt met de democratisch vastgestelde opdracht van de raad?
3* Welke rol heeft de ambtelijke organisatie gespeeld bij het tot stand komen van de voorkeursvariant?
Zijn er technische, juridische of financiële bezwaren aangedragen die het college hebben doen besluiten om af te wijken van de raadsopdracht? Zo ja, welke?
4*Kan het college aangeven welke concrete stappen het heeft gezet om uitvoering te geven aan de aangenomen moties? Indien bepaalde stappen niet zijn gezet, verzoeken wij om een toelichting waarom dit is nagelaten.
5*Waarom kiest het college ervoor om de uitvoering van de raadsopdracht door te schuiven naar een toekomstige, integrale herinrichting van de Markt, terwijl de moties geen koppeling leggen met een bredere ruimtelijke herinrichting?
6*Kan het college bevestigen dat varianten A en B de enige varianten zijn die daadwerkelijk leiden tot een fysieke, duurzame herintroductie van de vlam? Zo nee, welke andere variant voldoet volgens het college aan de opdracht?
7*Wanneer kan de raad een concreet uitvoeringsvoorstel verwachten dat voldoet aan de aangenomen moties, inclusief planning, kostenraming en technische onderbouwing?
8*Hoe beoordeelt het college de bestuurlijke verhouding tussen raad en college wanneer een unaniem aangenomen raadsopdracht niet wordt uitgevoerd en er een voorkeursvariant wordt gepresenteerd die daarmee in strijd is?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d Venne

28/09/2026

DE FRACTIE VAN PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER EEN STUDENT VAN DE UNIVERSITEIT MAASTRICHT DIE ZEGT BETROKKEN TE ZIJN GEWEEST BIJ DE VERSCHRIKKELIJKE HAMAS AANSLAGEN OP 7 OKT. 2023.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 28 september 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: berichtgeving over een student die zegt betrokken te zijn geweest bij de Hamas aanslagen van 7 oktober 2023

Geacht College,

Er heerst onrust n.a.v de berichtgeving over een student van de Universiteit Maastricht die in een online video zou hebben verklaard betrokken te zijn geweest bij de Hamas aanslagen van 7 oktober 2023.
Gezien de ernst van de aantijgingen, de maatschappelijke gevoeligheid van dit dossier en de mogelijke gevolgen voor het veiligheidsgevoel binnen onze stad, acht de fractie van Partij Veilig Maastricht het van belang duidelijkheid te verkrijgen over de betrokkenheid van de gemeente, de afstemming met veiligheidspartners en eventuele getroffen maatregelen.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Wanneer is het college geïnformeerd over de berichtgeving rond de UM student die in een video betrokkenheid bij de Hamas aanslagen van 7 oktober 2023 claimt?
2. Heeft deze berichtgeving aanleiding gegeven tot overleg tussen gemeente, politie, OM, veiligheidsdiensten en de Universiteit Maastricht? Zo ja, welke acties zijn hieruit voortgekomen?
3. Welke rol heeft de gemeente gespeeld bij de komst, opvang en begeleiding van de betrokken studenten uit Gaza?
4. Acht het college deze kwestie van invloed op de openbare orde, veiligheid en het veiligheidsgevoel van inwoners, studenten en medewerkers, in het bijzonder binnen de Joodse gemeenschap?
5. Heeft de berichtgeving geleid tot extra alertheid of aanvullende veiligheidsmaatregelen rondom de Universiteit Maastricht of bij de demonstratie van 26 september op het Stationsplein?
6. Zijn tijdens deze demonstratie signalen waargenomen van verheerlijking van Hamas, antisemitisme of andere strafbare uitingen? Zo ja, welke maatregelen zijn genomen?
7. Zijn wethouders of raadsleden aanwezig geweest bij deze of vergelijkbare pro-Palestijnse demonstraties? Zo ja, acht het college dit verenigbaar met hun voorbeeldfunctie, indien tijdens dergelijke demonstraties steun wordt betuigd aan organisaties die in Nederland als terroristisch worden aangemerkt?
8. Ziet het college aanleiding om de veiligheidsafspraken en samenwerkingsafspraken met de Universiteit Maastricht te herzien?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne
Gé Pfennings

27/09/2026

DE FRACTIE VAN PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER HET PARKEERBELEID.
IMMERS PARKEERBELEID MAG GEEN EENZAAMHEIDSBELEID WORDEN.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 27 september 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: parkeerbeleid, mantelzorg en eenzaamheid onder ouderen.

Geacht College,

Steeds meer inwoners van Maastricht worden geconfronteerd met betaald parkeren in woonwijken. Hoewel parkeerregulering bedoeld is om de bereikbaarheid en leefbaarheid van buurten te verbeteren, bereiken onze fractie signalen dat de kosten van parkeren een belemmering vormen, veel ouderen zijn afhankelijk van regelmatig bezoek van kinderen, kleinkinderen, familieleden en mantelzorgers. Dit bezoek levert een belangrijke bijdrage aan hun welzijn, veiligheid en zelfredzaamheid. Wanneer de kosten van parkeren een drempel vormen voor deze bezoeken, kan dit leiden tot minder sociale contacten en een grotere kans op eenzaamheid.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Is het college bekend met signalen van ouderen, mantelzorgers en familieleden die aangeven dat betaald parkeren een belemmering vormt voor regelmatig bezoek?
2. Heeft de gemeente inzicht in de effecten van betaald parkeren op sociaal bezoek aan ouderen en mantelzorgsituaties?
3. Deelt het college de opvatting dat regelmatig bezoek van kinderen, kleinkinderen, familieleden en mantelzorgers een belangrijke bijdrage levert aan het voorkomen van eenzaamheid en het bevorderen van zelfstandig wonen?
4. Is onderzocht of bestaande bezoekersregelingen voldoende aansluiten bij situaties waarin familieleden en mantelzorgers meerdere keren per week of gedurende langere tijd aanwezig moeten zijn?
5. Hoe beoordeelt het college de signalen dat beschikbare bezoekersuren of bezoekersregelingen in sommige gevallen onvoldoende zijn voor intensieve mantelzorg of frequente familiebezoeken?
6. Welke specifieke parkeerfaciliteiten bestaan momenteel voor mantelzorgers binnen de gemeente Maastricht?
7. Kan het college aangeven hoeveel gebruik wordt gemaakt van eventuele mantelzorg of bezoekersregelingen en of daarin een stijgende of dalende trend zichtbaar is?
8. Is het college bereid te onderzoeken of een mantelzorgparkeervergunning of een verruimde bezoekersregeling voor ouderen en hun directe familieleden wenselijk en uitvoerbaar is?
9. Is het college bereid om in overleg te treden met ouderenorganisaties, mantelzorgorganisaties en wijkplatforms over de ervaren knelpunten rond parkeren bij sociale en mantelzorgbezoeken?
10. Deelt het college de opvatting dat parkeerbeleid niet alleen vanuit bereikbaarheid en handhaving moet worden bekeken, maar ook vanuit de sociale gevolgen voor ouderen en hun netwerk?
11. Welke mogelijkheden ziet het college om binnen toekomstig parkeerbeleid expliciet rekening te houden met het voorkomen van eenzaamheid en het ondersteunen van mantelzorg, immers parkeerbeleid mag geen eenzaamheidsbeleid worden.

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne.

24/09/2026

❤️ UPDATE CROWDFUNDING RONALD McDONALD HUIS MAASTRICHT

Gisteren zijn wij vanuit Partij Veilig Maastricht een crowdfunding gestart voor het Ronald McDonald Huis Maastricht, met als doel om samen €50.000 op te halen.

De actie ontstond naar aanleiding van de behandeling van de motie van Maastricht van Nu medeondertekent door Partij Veilig Maastricht en SAB,in de gemeenteraad over een eenmalige tegemoetkoming van €50.000 aan het Ronald McDonald Huis Maastricht.

Na overleg met het Ronald McDonald Huis Maastricht hebben we besloten om de crowdfunding te verplaatsen naar het officiële actieplatform van Ronald McDonald Huis.

Daar zijn we blij mee.

Via deze officiële actiepagina komen de donaties rechtstreeks ten goede aan het Ronald McDonald Huis. Er loopt dus geen geld via een privé- of partijrekening. Dat vinden wij belangrijk: duidelijk, transparant en rechtstreeks naar het doel waarvoor deze actie is gestart.

❤️ Het doel blijft ongewijzigd: samen €50.000 ophalen voor Ronald McDonald Huis Maastricht.

De aanleiding voor de actie ligt in de gemeenteraad, maar deze actie is nadrukkelijk voor iedereen. Je hoeft geen PVM’er te zijn en je hoeft het politiek niet met ons eens te zijn om het Ronald McDonald Huis een warm hart toe te dragen.

We hopen daarom dat inwoners, ondernemers, verenigingen en organisaties uit Maastricht en de hele regio willen helpen.

Iedere bijdrage telt. En kun je niet doneren? Dan help je enorm door de actie te delen.

👇 Doneren kan vanaf nu rechtstreeks via de officiële actiepagina van Ronald McDonald Huis:

https://www.starteenactie.nl/groepsacties/maastricht-in-actie-voor-het-ronald-mcdonald-huis

Iedereen die de eerste actie al heeft gedeeld, gesteund of ons heeft benaderd: heel veel dank voor de betrokkenheid. ❤️

Samen voor Ronald McDonald Huis Maastricht.
Samen naar €50.000.

Op dinsdag 22 september behandelde de gemeenteraad van Maastricht een motie van Maastricht van Nu, medeontertekent door Partij Veilig Maastricht en SAB, waarin werd voorgesteld om het Ronald McDonald Huis Maastricht eenmalig met €50.000 tegemoet te komen.

23/09/2026

FRACTIE PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER ZORGWEKKENDE TOESTAND AANGETROFFEN PERSOON.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 23 september 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: zorgwekkende situatie bewoner Levanto

Geacht College,

Vanavond kregen wij een zorgwekkende melding over een mannelijk persoon die al ongeveer 8 uur op een bank lag en niet aanspreekbaar was. Deze persoon woonde volgens omstanders begeleid bij Levanto.
Handhaving was inmiddels ingeschakeld en heeft contact opgenomen met Levanto, deze bevestigde dat het een bewoner betrof maar dat hij vanwege de toestand waarin hij verkeerde niet kon worden binnengelaten. Het advies was om contact op te nemen met de politie of ambulancedienst. Levanto zelf kwam niet ter plaatse. Gelukkig hebben de handhavers zich over de man ontfermt en verschillende keren contact opgenomen met verschillende instanties. Aanvankelijk werd aangegeven dat de instanties niet ter plaatse zouden komen. Handhaving bleef echter aandringen en uiteindelijk is er alsnog een ambulance gekomen die de mannelijke persoon heeft meegenomen.
Deze schrijnende situatie roept bij ons de vraag op waar de verantwoordelijkheid ligt van Levanto?

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Is het college bekend met het incident waarbij een bewoner van een begeleide woonvoorziening in zorgwekkende toestand in de openbare ruimte werd aangetroffen?
2. Welke verantwoordelijkheid hebben zorgaanbieders wanneer een cliënt in dergelijke omstandigheden wordt aangetroffen?
3. Zijn er tussen de gemeente, handhaving en zorginstellingen afspraken over opvolging van dergelijke meldingen?
4. Hoe beoordeeld het college de rol van deze zorgaanbieder in dit specifieke incident?
5. Welke maatregelen kunnen worden genomen om te voorkomen dat kwetsbare personen tussen wal en schip raken bij vergelijkbare situaties?
6. Bent u bereid de raad te informeren over de uitkomsten van eventuele evaluaties n.a.v. dit incident?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne