13/10/2026
Skolepolitikk er krevende. Det er også for eksempel rusomsorg og helsepolitikk. Hvem skal prioriteres når pengene ikke strekker til? Nå får skolene i Bodø bestå og de får fred de kommende årene. Men det er dyrt å drifte bygg som skal fylles med stadig færre barn, mens det øker med pleietrengende eldre som ikke har sykehjemsplass. Fungerende ordfører Ida Gudding Johnsen spør høyt om det alltid er galt å legge ned skoler?
Gitt at det alltid vil være gode argumenter for å ikke legge ned en skole, vil det alltid være galt å gjøre det?
De siste ukene har vi vært i møter med mange foreldre, elever, lærere og rektorer som kjemper for skolen sin.
Alle har hatt gode argumenter for hvorfor det ikke bør gjøres endringer som berører deres nærskole. Folk er oppriktig glade i skolene sine, og fornøyde med både læringsmiljø, sosialt miljø, fagmiljø og nærmiljø. Det er bra.
Mange frykter negative konsekvenser av endringer i skolestrukturen, og sterkest vekt legges det på skolens betydning for nærmiljøet og lang reisevei for elevene.
Noen mener det har vært galt å sette skolene i spill i utgangspunktet. Det er jeg uenig i.
Elevtallet går ned, og Bodø har mange gamle skolebygg. Bodø kommune bruker mer penger på bygg enn på innhold i skolen, sammenlignet med andre kommuner.
Som skoleeier med ansvar for barnas opplæring, må vi fra bystyrets side være sikre på at vi forvalter ressursene riktig i skolen.
Det er tross alt slik at innholdet i skolen er viktigere for elevenes læring enn hvor skolen ligger.
Derfor har bystyret satt dette arbeidet i gang, og kommunedirektøren og administrasjonen har fulgt opp med utredninger og forslag.
Det har vært nyttig å være ute på skolene og snakke med de som er berørte, og det har også vært helt nødvendig for å få frem flere sider ved sakene før beslutningene tas.
Jeg skal være ærlig og si at jeg nok hadde fremmet de samme forslagene som kommunedirektøren og administrasjonen, dersom jeg hadde hatt deres rolle.
Men som folkevalgt har jeg en annen rolle. Vi må veie alle argumenter og hensyn opp mot hverandre, og ta et valg. Det er det som er politikk.
Når alt kom til alt, ble konklusjonen også denne gang at de negative konsekvensene for barna og nærmiljøet ville blitt større enn besparelsene og de mulige gevinstene som kunne kommet i form av mer effektiv drift.
Den samme konklusjonen gjorde vi når det gjaldt skolene som var foreslått nedlagt for snart to år siden.
Så lenge byggene står og er oppe og går, har bystyret valgt å videreføre skoledriften både på Alstad b og Østbyen. Jeg mener det er vanskelig å trekke en annen konklusjon i saken om Skaug.
Altså legges ingen skoler ned.
Samtidig er det i denne prosessen gjort sammenslåinger av ungdomstrinn, som i hovedsak er skolefaglig begrunnet.
Nå er det på tide med en pause. Å gjøre større endringer i skolestruktur har vist seg vanskelig å få til. Derfor velger vi nå å legge øvrige endringsforslag på is.
Det er ingen grunn til å sette i gang flere utredninger av forslag som uansett ikke vil bli vedtatt.
Men ting kan endre seg i årene som kommer.
Derfor mener jeg at svaret på spørsmålet jeg startet innlegget med å stille, fremdeles er nei.
Hva mener du?
