Kongsvinger SV

24/08/2026

Hva er viktigst? Nordmenns personvern eller profitten til tekoligarkene i Silicon Valley?

📌 Dette mener SV…

KI-briller tar opp bilder, lyd og annen informasjon som kan være av privat natur eller inneholde sensitiv informasjon. Produktet er designet for å gjøre dette i det skjulte.

Dataen lagres hos Meta som slik samler opp overveldende mengder informasjon om oss som de kan bruke til egen vinning. Hvilke andre steder materiale ender opp vet du ikke.

Nå varsles det at KI-brillene til Meta skal få ansiktsgjenkjenning. Da kan plutselig en totalt fremmed få informasjon om hvem du er eller hvor du bor, så lenge du har en profil hos en av Metas flere dominerende plattformer.

Dette skaper en helt ny dimensjon i debatten om potensielle trusler som følger med KI-briller. SV ønsker et forbud, noe vi også har foreslått i Stortinget.

Nødbremsen virker bare før toget har fart og om et par år kan vinduet ha lukket seg. Da blir dette et spørsmål om å ta noe fra folk som allerede har det. Det er en helt annen og mye vanskeligere politisk øvelse.

Det vet regjeringen godt, men likevel blånekter digitaliseringmseinisteren for muligheten til et forbud. Karianne Tung har svart med to setninger som bærer hele regjeringens politikk: «Vi kan ikke forby alt vi ikke liker.» Og: «Svaret er ikke et forbud, men heller et godt, teknologinøytralt regelverk.»

Det er et hån mot personvernet vårt. Regjeringas holdning hviler på en misforståelse av hva teknologinøytralitet er — og overser samtidig fullstendig hvem som betaler prisen.

Vi ber ikke om at KI eller nyttig teknologi skal forbys. Vi ber om et forbud mot salg av kommersielle KI-briller med ansiktsgjenkjenning, skjult kamera og mikrofon til privatpersoner, med unntak for dokumenterte hjelpemiddelbehov — for eksempel for svaksynte.

Regjeringen sier vi ikke kan forby alt vi ikke liker. Det er vi enige i. Men dette handler ikke om hva vi liker. Det handler om et produkt som er konstruert for å gjøre det umulig å oppdage at rettighetene dine blir krenket — og som allerede har påført mennesker skade vi kan dokumentere, i land etter land.

Da er det også polikernes plikt til å beskytte folks personvern.

23/08/2026

Eier ikke miljøminister Bjelland Eriksen skam?

«Miljødirektoratet» sa i dag at regjeringen bør gi den internasjonale gruveindustrien en midlertidig tillatelse til å dumpe avfallet sitt i den vakre Førdefjorden.

I stedet for å være på jobb for miljøet og for naturen, har klimaministeren vært på jobb for den internasjonale gruveindustrien.

Det er hårreisende.

Høyesterett ga sin dom før sommeren og sa vedtaket om å gi gruveselskapet utslippstillatelse var ugyldig.

Dette er alvorlig og statens egne fageksperter sier de ikke har fått mulighet til å vurdere konsekvensene av inngrepet.

Statsråden mener dette er kritiske mineraler. Realiteten er at Nordic Mining leverer hvitningsmiddel og granat av så dårlig kvalitet at markedet ikke vil ha det. Det er hårreisende at Regjeringen ønsker å ofre Førdefjorden for dette.

SV kommer til å ta saken til kontrollkomiteen.

Å forsøke å omgå en høyesterettsdom er en skandale og her må alle steiner snus.

06/08/2026

Fiktive regnestykker som dette brukes ofte av høyresida i politikken.

"Eksempelet" som ble presentert er ikke et reelt tilfelle.

Billig propaganda er vel heller en grei måte å definere det hele som.

De av oss som står på offentlige ytelser opplever såvisst ikke en luksushverdag som det hentydes til i saken.

Det leves gjerne fra utbetaling til utbetaling helt uten mulighet til å spare opp en skarve slant til uforutsette hendelser.

Oftere enn ikke må familier stå i lange matkøer utenfor «fattighuset».

Virkeligheten versus høyresidas hypotetiske argumenter er verdener fra hverandre.

Slik svekkes velferden:

Først skapes bildet av at noen får «for mye». Så svekkes tryggheta for alle.

Ronald Reagan gjorde forestillinga om den enslige mora som «lever godt» på offentlige ytelser, til et politisk våpen. Fortellinga ble kjent som «welfare queen».

Nå ser vi en norsk variant. Et regnestykke fra Nav i Fredrikstad blir framstilt som om én person får mer enn mange har i årslønn.

Ordføreren sier det bygger på konkrete eksempler. Men det som er lagt fram offentlig, er et regnestykke, ikke en etterprøvbar enkeltsak.

Og beløpet skal forsørge åtte mennesker. Det inkluderer barnetrygd, bostøtte, bidragsforskudd og behovsprøvd, midlertidig sosialhjelp til bolig og livsopphold.

Kommuner har hatt økte utgifter til sosialhjelp de siste åra. Men ett slikt regnestykke bør ikke sette premissene for hele debatten.

Likevel kommer krava om tak og kutt.

Vi må ikke gjenta den amerikanske feilen.

21/07/2026

Vi glemmer aldri

21/07/2026

Ville du vært komfortabel med at personen du snakker med har på seg briller som kan filme, lytte og analysere det du sier – uten at du er klar over det? Eller enda verre - barna dine?

Vi ville ikke det.

Derfor mener SV at KI-briller med kamera og overvåkingsfunksjoner ikke hører hjemme i det offentlige rom.

Personvernet må komme før Silicon Valleys nyeste leketøy.

21/07/2026

KI-briller gjør enhver bruker til et potensielt vandrende overvåkningskamera. Det er et samfunn vi ikke ønsker oss.

Det handler ikke om å være mot teknologi.

Det handler om å beskytte personvernet vårt og retten til å bevege seg i samfunnet uten å bli analysert, identifisert eller tatt opp av andres KI.