B.E.J. Tanasescu George-Dorian

https://www.juridice.ro/693680/evacuarea-debitorului-declararea-bunurilor-mobile-ale-acestuia-ca-fiind-abandonate.html?fbclid=IwAR30Q3oBbeiKo4U31HrPK1nox-2WS4uoQIUm-FzYTmDpRgw14S9RwJITGoI_aem_Adb0CdEmwR7iwo9kRRC80YRsg78c5l8RG52hj2Do9nqa4y5Rth7AixKmnPRhlll6mIw

Evacuarea debitorului. Declararea bunurilor mobile ale acestuia ca fiind abandonate Predarea bunurilor imobile reprezintă o formă de executare directă a obligației ce intră în conținutul raportului juridic consacrat prin titlul executoriu, de pildă, atunci când s-a dispus predarea…

📜Despre: Executorul judecătoresc – elementul esențial al economiei pe timp de criză
📍Unde: Hotel Balada, str. Mitropoliei nr. 5, Suceava
🎥 Conferința se transmite LIVE ONLINE gratuit pe juridice.ro, juridice.ro/live, facebook.com/JURIDICE.ro, facebook.com/groups/juridice și youtube.com/c/videojuridice.
🗓️Când: 10 februarie 2023, ora 9:30

➡️ Pentru speakeri, tematică și program, vă rugăm să accesați linkul din comentarii

https://www.universuljuridic.ro/decizia-iccj-scaf-nr-1649-2022-m-of-nr-719-18-07-2022-anulare-in-parte-art-103-alin-2-al-omj-nr-210-2001-pentru-aprobarea-regulamentului-de-aplicare-a-legii-nr-188-2000-privind-executor/?fbclid=IwAR3FgitoOKaivWdYbCnGcOtC2IGxSrkLXOAbdNmAhZKA1_f7Cj4aKCvzvZM&fs=e&s=cl

Decizia ÎCCJ (SCAF) nr. 1649/2022 (M. Of. nr. 719/18.07.2022): Anulare în parte art. 103 alin. (2) al OMJ nr. 210/2001 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti În M. Of. nr. 719 din 18 iulie 2022 a fost publicată Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1649/2022 prin care s-a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea prevederii cuprinse în...

Executarea silită a contractului de ipotecă imobiliară-termen de prescripție 3 ani sau 10 ani? La ce ne raportăm pentru a determina termenul de prescripție corect? - CLUJUST Recent, într-o cauză în cadrul căreia societatea civilă de avocați Lăncrănjan, Prodan și Asociații din Cluj a reprezentat interesele unor clienți persoane fizice, cauză soluționată anterior soluționării RIL de către ICCJ (indicat aici), s-a pus problema termenului special de prescri...

Amenda contravențională aplicată pentru neplata anumitor impozite se prescrie în șase luni şi nu în cinci ani - Legal Land Amenda contravențională aplicată contribuabililor pentru nereținerea şi neplata impozitului aferent veniturilor realizate de rezidenți se prescrie în termen de șase luni şi nu de cinci ani, a stabilit instanța de contencios administrativ fiscal. Decizia definitivă favorabilă a fost obți...

𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐞𝐢 𝐧𝐫. 𝟏𝟐: 𝑨𝒅𝒎𝒊𝒕𝒆 recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 1 alin. (5) indice 1 şi art. 5 alin. (1) indice 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2), art. 3 indice 1 alin. (1) - (1) indice 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, raportat la dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Capitolul VIII - Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei - Anexa VI - Familia ocupaţională de funcţii bugetare „Justiţie” la Legea-cadru nr. 284/2010, egalizarea la nivel maxim a indemnizaţiilor asistenţilor judiciari nu presupune majorarea indemnizaţiei de încadrare în raport cu vechimea efectivă realizată în funcţie, superioară celei de 5 ani.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐧𝐫. 𝟏𝟑: 𝑨𝒅𝒎𝒊𝒕𝒆 recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de apel Galaţi şi, în consecinţă, în interpretarea art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006, prin raportare la art. 405 alin. (1) din Codul de procedură civilă din 1865, art. 706 alin. (l) din Codul de procedură civilă, art. 201 din Legea nr. 71/2011 şi art. 6 alin. (1), (4) şi (5) din Codul civil, coroborat cu art. 1 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958 şi art. 2504 alin. (1) din Codul civil, stabilește că:

1. Regimul juridic aplicabil prescripției dreptului de a obține executarea silită a ipotecii este guvernat de normele de drept substanțial în vigoare la momentul nașterii dreptului creditorului ipotecar de a obține executarea creanței garantate, fiind lipsită de relevanță norma procesuală aplicabilă procedurii de executare silită.

2. Dreptul de a obține executarea silită în temeiul contractului de ipotecă se stinge, pe cale accesorie, prin efectul prescripției executării silite a creanței întemeiate pe contractul de credit, dacă aceasta din urmă începe să curgă anterior datei de 1 octombrie 2011.

3. În cazul în care prescripția dreptului de a obține executarea silită a creanței garantate începe să curgă după 1 octombrie 2011 (inclusiv), executarea silită a ipotecii nu se stinge, pe cale accesorie, chiar dacă dreptul de a obține executarea silită a creanței principale este prescris, situație în care termenul de prescripție aplicabil este de:
- 3 ani, potrivit art. 405 alin.(1) teza I din Codul de procedură civilă din 1865, dacă prescripția dreptului creditorului ipotecar de a obține executarea silită în temeiul contractului de credit a început să curgă în intervalul 01 octombrie 2011-14 februarie 2013.
- 10 ani, potrivit art. 706 alin. (1) teza a II-a din Codul de procedură civilă, dacă prescripția dreptului creditorului ipotecar de a obține executarea silită în temeiul contractului de credit a început să curgă după 15 februarie 2013 (inclusiv).

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

https://www.juridice.ro/781193/fideiusorul-prescriptia-si-insolventa-debitorului.html?fbclid=IwAR2yYz1GpA3MdUwrAYIsykW7E_h7tvZyxNOQaXiiuDLvSiroZVk4d0b9xio

Fideiusorul, prescripția și insolvența debitorului - JURIDICE Cristian Tănasă Nu de puține ori, în desfășurarea raporturilor juridice obligaționale dintre o instituție bancară și un debitor persoană juridică intervin dificultăți în executarea obligațiilor de rambursare a împrumutului acordat, care se soldează, de regulă, cu deschiderea proce...

RIL admis. Onorariile maximale ale executorului judecătoresc nu includ şi TVA aferentă serviciilor prestate de acesta în cadrul procedurii de executare silită

În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 337 din 6 aprilie 2022, a fost publicată Decizia nr.6/2022.


Înalta Curte a considerat că se impune admiterea recursului în interesul legii, pronunţând următoarea soluţie:

„Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă:

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a celor ale Ordinului ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, cu modificările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabileşte că: Onorariile maximale ale executorului judecătoresc, astfel cm sunt stabilite de art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 şi de Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006, nu includ şi taxa pe valoarea adăugată prevăzută de art. 265 din Codul fiscal (fostul art. 125 din Codul fiscal din 2003), aferentă serviciilor prestate de acesta în cadrul procedurii de executare silită.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Ai garantat obligațiile contractate de altcineva? Dormi liniștit! Beneficiul de discuțiune veghează pentru tine! (doar dacă nu ai renunțat expres la el)

: Potrivit art. 2294 alin. 1 Cod civil, beneficiul de discuțiune este facultatea fideiusorului convențional sau legal de a cere creditorului să urmărească mai întâi bunurile debitorului principal, dacă nu a renunțat la acest beneficiu în mod expres.
Fideiusorul este cel care se obligă față de creditor să execute, cu titlu gratuit sau în schimbul unei remuneraţii, obligaţia debitorului dacă acesta din urmă nu o execută.

Decizia nr.6 în dosarul nr.3123/1/2021