31/10/2026
. 𝗘𝗟𝗜𝗠𝗜𝗡𝗔𝗥 𝗥𝗘𝗤𝗨𝗜𝗦𝗜𝗧𝗢𝗦 𝗗𝗘 𝗜𝗡𝗚𝗥𝗘𝗦𝗢 𝗔𝗟 𝗖𝗢𝗟𝗘𝗚𝗜𝗢 𝗠𝗜𝗟𝗜𝗧𝗔𝗥
“𝘌𝘭 𝘋𝘦𝘧𝘦𝘯𝘴𝘰𝘳 𝘥𝘦𝘭 𝘗𝘶𝘦𝘣𝘭𝘰, 𝘗𝘦𝘥𝘳𝘰 𝘊𝘢𝘭𝘭𝘪𝘴𝘢𝘺𝘢, 𝘩𝘢 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘶𝘯𝘢 𝘈𝘤𝘤𝘪𝘰́𝘯 𝘥𝘦 𝘐𝘯𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘪𝘥𝘢𝘥 𝘈𝘣𝘴𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘴𝘪𝘵𝘰𝘴 𝘥𝘦 𝘪𝘯𝘨𝘳𝘦𝘴𝘰 𝘢𝘭 𝘊𝘰𝘭𝘦𝘨𝘪𝘰 𝘔𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘳 𝘥𝘦𝘭 𝘌𝘫𝘦́𝘳𝘤𝘪𝘵𝘰, 𝘢𝘭𝘦𝘨𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘲𝘶𝘦 𝘭𝘢 𝘦𝘴𝘵𝘢𝘵𝘶𝘳𝘢 𝘮𝘪́𝘯𝘪𝘮𝘢, 𝘭𝘢 𝘢𝘭𝘰𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢 𝘺 𝘭𝘰𝘴 𝘵𝘢𝘵𝘶𝘢𝘫𝘦𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘺𝘦𝘯 𝘣𝘢𝘳𝘳𝘦𝘳𝘢𝘴 𝘢𝘳𝘣𝘪𝘵𝘳𝘢𝘳𝘪𝘢𝘴 𝘺 𝘥𝘦𝘴𝘱𝘳𝘰𝘱𝘰𝘳𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘥𝘢𝘴.”
Con total honestidad, debo decir que los militares estamos cansados de que ciertas autoridades insistan en meter a las Fuerzas Armadas en la misma bolsa que al resto de las instituciones.
Debe entender el señor Defensor, que cada institución tiene su particularidad y más aún la nuestra, que es la única que tiene el privilegio y la responsabilidad del manejo de armas de alto poder de fuego. Por ello, antes de interponer su acción de inconstitucionalidad, asesórese con personal que tenga conocimientos en Seguridad y Defensa y deje por un momento, a sus abogados renegados y resentidos con las Fuerzas Armadas.
Desde una perspectiva civil, el planteamiento podría parecer aceptable, pero desde la realidad militar y la lógica institucional, esa “intención” es completamente incoherente pues demuestra un total desconocimiento de la naturaleza de las Fuerzas Armadas.
Usted defensor sostiene que exigir 1,65 metros a varones y 1,60 a mujeres carece de soporte técnico.
Al respecto, habrá que ilustrarle, que la estatura no es un capricho militar decorativo. La formación militar requiere de personal con gran capacidad de soportar esfuerzos físicos y levantar cargas considerables. Una persona que mide 1,50 Mt. tendría dificultades para levantar cierto peso, a diferencia de otra que mide 1,80 Mt. (𝘗𝘰𝘳 𝘴𝘶𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰, 𝘱𝘶𝘦𝘥𝘦 𝘩𝘢𝘣𝘦𝘳 𝘦𝘹𝘤𝘦𝘱𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴, 𝘱𝘦𝘳𝘰 𝘴𝘰𝘯 𝘮𝘶𝘺 𝘦𝘴𝘤𝘢𝘴𝘢𝘴).
Un elemento importante es lo que estudiosos llaman “uniformidad biomecánica”. Para usted Defensor, le encontré un ejemplo: En la guerra del Chaco, los f***les con la bayoneta calada (es decir colocadita en la punta del f***l), podían sobrepasar la altura media del soldado, dificultando un tiro estable, la recarga rápida y la marcha en terrenos difíciles. Así que el Gobierno gastó mucho dinero en hacer fabricar f***les especiales y adquirió el “”máuser corto y reformado para el soldado boliviano” (𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘴𝘦 𝘳𝘦𝘱𝘪𝘵𝘦 𝘩𝘢𝘴𝘵𝘢 𝘦𝘭 𝘤𝘢𝘯𝘴𝘢𝘯𝘤𝘪𝘰 𝘦𝘯 𝘵𝘦́𝘤𝘯𝘪𝘤𝘢 𝘥𝘦 𝘢𝘳𝘮𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘦𝘴𝘵𝘦 𝘧𝘶𝘴𝘪𝘭).
Al reducir su longitud a 1,10 Mt., el centro de gravedad cambió, el f***l se volvió ergonómico y se perfeccionó el manejo, logrando esa palabra difícil de comprender, la “proporcionalidad biomecánica”; ahora el ma**er, estaba ideal y desde ese momento el soldado boliviano pudo operar el arma y accionar el cerrojo sin estirar los brazos al extremo (𝘦𝘴𝘱𝘦𝘳𝘰 𝘩𝘢𝘺𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘳𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘰, 𝘱𝘰𝘳𝘲𝘶𝘦 𝘭𝘢 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘪𝘤𝘢𝘤𝘪𝘰́𝘯 𝘦𝘴 𝘢𝘭𝘨𝘰 𝘵𝘦́𝘤𝘯𝘪𝘤𝘢).
Dirá usted que ya pasó la guerra del Chaco, sin embargo señor defensor las FF.AA., poseen otros equipos que personas de muy baja estatura, no podrían o tendrían dificultad de operar. Esto no es discriminación por cualquier lado que usted quera ver, es clasificación y observancia de una realidad indiscutible.
Las FF.AA., no tienen por qué ser incluyentes en el sentido que la sociedad civil la conceptúa, esto ya lo dijo antes un gran militar: “𝘕𝘢𝘥𝘪𝘦 𝘵𝘪𝘦𝘯𝘦 𝘦𝘭 𝘥𝘦𝘳𝘦𝘤𝘩𝘰 𝘥𝘦 𝘪𝘯𝘨𝘳𝘦𝘴𝘢𝘳 𝘢𝘭 𝘊𝘰𝘭𝘦𝘨𝘪𝘰 𝘔𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘳, 𝘱𝘦𝘳𝘰 𝘵𝘰𝘥𝘰𝘴 𝘵𝘪𝘦𝘯𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘰𝘱𝘰𝘳𝘵𝘶𝘯𝘪𝘥𝘢𝘥 𝘥𝘦 𝘱𝘰𝘴𝘵𝘶𝘭𝘢𝘳𝘴𝘦 𝘺 𝘴𝘪 𝘤𝘶𝘮𝘱𝘭𝘦𝘯 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘴𝘪𝘵𝘰𝘴 𝘪𝘯𝘨𝘳𝘦𝘴𝘢𝘯, 𝘤𝘢𝘴𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘳𝘪𝘰 𝘴𝘦𝘳𝘢𝘯 𝘳𝘦𝘤𝘩𝘢𝘻𝘢𝘥𝘰𝘴”.
Las FF.AA., básicamente fueron creadas para ganar la guerra y en el caso de Bolivia, también participar en el desarrollo nacional; esto no se podrá lograr admitiendo en sus filas a ciudadanos sin la capacidad de soportar las grandes y pesadas labores dirigidas al combate, tanto físicas como mentales. Esta institución en el ámbito operativo, no puede aceptar gente con enfermedades autoinmunes o alguna discapacidad, el militar tiene que ser disuasivo a primera vista y si observan algunos que están con sobrepeso o que no inspiran respeto, pues alguien influyó en su momento, esas son la personas como usted que no conocen la realidad militar. No deseamos que usted continúe con su plan de desinstitucionalización, con sus ideas de fracturar nuestros principios, nuestra historia y nuestra moral militar.
Señor Defensor, deje de fastidiar nuestra paciencia y dedíquese a otros asuntos que tanta falta le hace al Estado. Si en las FF.AA., existiera un abuso real y comprobado, ahí puede interponer sus buenos oficios para corregir la situación, mientras tanto, deje que seleccionemos al personal que a futuro conducirá la institución con la moral de haber aprobado todos los requisitos exigidos, pues estos no vivirán en un escritorio, sino que deberán operar en terrenos donde las condiciones físicas tienen consecuencias directas sobre la seguridad de la “yunta” o sus camaradas. No se puede poner en peligro la vida de toda una Unidad Militar, solo porque “usted” considera que es discriminatorio. Exigir estudios técnicos que "demuestren" lo que la experiencia en instrucción o en combate ya confirmó, es trasladar su burocracia civil a un espacio donde la vida de nuestros efectivos no se debate en tribunales constitucionales, sino en el campo de combate….; eso usted jamás lo comprobará, pues entonces tendrá que preguntar a los que saben… a los militares.
Nuestra carrera implica portar armas, operar bajo estrés extremo y tomar decisiones que afectan vidas. No podemos omitir evaluar antecedentes de autolesión. La institución militar tiene el deber de garantizar la aptitud psicológica de quienes serán responsables de la seguridad del Estado, no estamos hablando de un ciudadano que cuidará jardines o pintará paredes; estamos evaluando a quienes tendrán mucho personal bajo su mando y sus vidas dependen de una buena selección al ingresar al Colegio Militar.
Su pretensión Señor Defensor, aunque bien intencionada en apariencia, parte del error de eliminar toda diferencia, sin saber que la formación militar es muy particular. Nuestros requisitos no discriminan, sino que seleccionan y clasifican a los postulantes para una función que no admite improvisaciones.
Omar Cordero Balderrama
